在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小編為大家收集的優秀范文，歡迎大家分享閱讀。

立論文和駁論文是按劃分的篇一

北風掠過原野，“嗖嗖”的涼意

驅趕著十月敗退的繁華

太陽步步偏離

疲憊的流水于極目處

貼近了最后一座山敞開的拐角

鳥鳴浮出昨夜寒霜

樹的`內心

集聚起浮躁落盡后所有的溫暖

一只鳥雀“撲棱棱”翻飛

一枚空中隱忍的樹葉

是掛在高處搖搖晃晃的瞭望

時光白花花地灑落大地

碎銀像季節一樣瞬間流失

冬季風梳理過的心緒

現在匍匐成野草

或者地層下清醒的根須

聽得清飛步疾走的秒針“嚓嚓嚓”的聲音

芒刺在背，歲月的缺口

縫補的針角刺疼了麻木神經

立冬日，天空清澈，心無雜塵

隱藏的云彩與遠方一場雪事正在密謀

北風可是打探的初衷

魯北腹地，我已騰出大片遼闊

來接你紛紛揚揚洶涌而來的柔情……

立論文和駁論文是按劃分的篇二

我夢見自己正在小學校的講堂上預備作文，向老師請教立論的方法。

“難！”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來，看著我，說。“我告訴你一件事――”

“一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，――大概自然是想得一點好兆頭。

“一個說：‘這孩子將來要發財的。’他于是得到一番感謝。

“一個說：‘這孩子將來要做官的。’他于是收回幾句恭維。

“一個說：‘這孩子將來是要死的。’他于是得到一頓大家合力的痛打。

“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報，說必然的遭打。你……”

“我愿意既不說謊，也不遭打。那么，老師，我得怎么說呢？”

“那么，你得說：‘啊呀！這孩子呵！您瞧！那么……阿唷！哈哈！hehe!he，hehehehe!’”

一九二五年七月八日。

《立論》解讀

在《立論》中，作者所諷刺和抨擊的這種“說謊的得好報，說必然的遭打”的情況，是舊中國時常可以遇到的一種社會現象。魯迅曾這樣說過：“我的壞處，是在論時事不留面子，砭錮弊常取類型。”（《偽自由書？前記》）在這篇作品里，作者同樣是以“取類型”的技法，來針砭當時社會的錮弊。作者對那種以發財升官之類的`謊言來奉承別人的市儈，表示了強烈的憎惡。作者用犀利的筆，予以辛辣的嘲諷，從而告訴人們對這樣的人必須保持警惕，以防上當受騙。

然而，對說真話卻遭打的老實人，作者表示了同情和贊賞的態度。因為在現實生活中，敢于面對現實，說出生活的真理，這是一個戰斗者不可缺少的品質，只有這樣，才能徹底毀壞那個禁錮得比罐頭還嚴密的黑暗的世界。

當然，這首諷刺性散文詩的主要鋒芒所向，還是指向那對師生。在他們生活的那個是非顛倒的社會里，“說謊的得好報，說必然的遭打”，說真話確實是“難”。但是面對這種現實，他們采取的是逃避的態度，也就是“既不謊人，也不遭打”的“哈哈主義”，這恰如魯迅先生多次諷刺的那樣：“我們中國人是聰明的，有些人早已發明了一種萬應靈藥，就是‘今天天氣……哈哈哈’”。（《花邊文學？看書瑣記（二）》）這種“正視而不敢”的怯懦的處世哲學，是幾千年的封建黑暗統治留下的“劣根性”的一種表現，是舊社會的一個錮弊。對這種既保護了自己，又不得罪別人的市儈作風，魯迅是很不滿的，他曾多次加以批判。他說：“人世上并沒有這樣一道矮墻，騎著而又兩腳踏地，左右穩妥，所以即使吞吞吐吐，也還是將自己的魂靈梟首通衢，掛出了原想竭力隱瞞的丑態。”（《華蓋集？答ks君》）后來，魯迅還認為，隨著社會的發展，對立的營壘日益分明，這種“哈哈主義”也必將越來越站不住腳。他預言：“‘今天天氣，……哈哈哈，雖然有些普遍，但能否永久，卻很可懷疑。”（《花邊文學？看書瑣記（二）》）這種對“哈哈主義”的揭露和批判，是十分有力的。

立論文和駁論文是按劃分的篇三

論文的預期結果一般在開題報告里面，也就是論文的研究對象預期中期望能帶來的理論意義（比如開創性的理論研究方法，對某個理論或者計算方法的優化等）、經濟效益等。

課題不同，研究成果的內容、形式也不一樣，但不管形式是什么，課題研究必須有成果，否則，就是這個課題沒有完成。在開題報告中設計出預期結果，可以使研究者明確研究的目的，以便從開始就可以著手努力積累材料、構思框架、進行分工，以利于研究成果的順利問世。

同時也有利于課題管理者據此對課題進行檢查驗收。擴展資料：科研立項申請立論依據注意事項（1）研究意義一般指重要科學意義或國民經濟重要科技問題。

選題決定其科學意義。學科的基本理論與應用問題，重大地質事件的形成機制，新理論與新方法。

（2）學術思想創新性這是此部分的關鍵點，也是整個立項申請書的特色與靈魂。問題重要是前提，研究創新是基礎。

要有明顯創新。了解過去與現在，提出問題的關鍵，通過研究策略與角度，方法與手段的革新在可行性基礎上進行風險性研究。

（3）立項依據充分，科學性強。充分就是全面，深入，科學性強也即符合科學精神與原則，推論有邏輯性，依據客觀，代表性研究成果的選擇與意義分析。

參考資料：百度百科-立論依據參考資料：百度百科-科研立項。

立論文和駁論文是按劃分的篇四

序言

民法和任何其他法律一樣，都具有滯后性。所謂民法滯后性，是指由于民事關系具有復雜性、廣泛性和活躍性，社會生活是發展的，新的民事關系會不斷涌現，而民法總是會落后于社會關系的發展的，這就決定了法律規定難以囊括各種民事關系。因此，一方面在各國民法中都不可能對各種民事關系都一一作出規定，另一方面民法沒有明文規定的民事關系又大量存在，并且這些都是與社會經濟或人民生活密切相關的，法律又不能不調整，這就客觀地要求民法對社會經濟生活中法律沒有明文規定的民事關系進行調整。在這種情況下，又何以來斷別當事人的行為，如何解決當事人之間的糾紛？何以作出判決呢？筆者認為，在這種情況下，特別在實行成文法制度的中國，這就要靠法律（民法）的基本原則，因為在沒有法律規范的情況下，只有法律（民法）的基本原則才是評價和判斷當事人行為的準則，有關規定法律（民法）的基本原則的法律條文完全可以作為司法和仲裁機構裁判的法律依據。

一關于原則和民法基本原則的概念

要研究民法基本原則問題，須首先研究民法基本原則的概念，而要研究民法基本原則的概念，則須考證原則一詞的含義。

對于“原則”一詞，就一般意義來講，據《現代漢語詞典》中的解釋，是指“說話或行事所依據的法則或標準”【1】；但“原則”一詞在法律中有其特殊的含義，根據英國《科林法律詞典》，“原則”是指“基本點或一般規則(basicpointorgeneralrule)”【2】；世界著名的美國《布萊克法律詞典》將“原則”解釋為“法律的基本性的公理或原理；為其他（指法律）構成基礎或根源的全面的規則或原理（afundamentaltruthordoctrine,asoflaw;acomprehensiveruleordoctrinewhichfurnishabasisororiginforothers）”【3】。從上述考證可以看出，“原則”在法律中，或說“法律原則”是指構成法律基礎和根源的總的或根本性的規則或原理。

關于“民法基本原則”的概念，對此研究比較多的主要是中國國內的學者和日本的學者，在許多民法學教科書和著作中，一般專門設立一章進行論述和介紹。但就“民法基本原則”一詞的概念和內容，國內外學者的表述并不一致。有的認為，它是民事立法的指導方針、解釋法律的依據和補充法律漏洞的基礎【4】；有的認為，民法基本原則是民法規范從制定到實施所貫穿始終的根本準則【5】；也有的認為，它是制定、解釋、執行和研究民法的出發點和依據；還有的認為，它是民法的.指導方針，對民法的各項規定及其實施，都有指導的效力和作用。

雖然上述各種觀點和表述有所差異，但學者們的認識在許多方面是一致的，即民法基本原則對于民法規范起統率或指導作用，民法基本原則無論是在立法上還是在司法上，無論是在規范民事主體的行為上，還是在判斷民事主體的合法性上，都自始至終發揮根本原則的作用，任何對民法規范的解釋，任何對民事行為的合法性的判斷，只要違反民法的基本原則，就是違反民法，就是無效的。

二民法基本原則的特征

通過考察民法的基本原則和民法基本原則的有關內容，可以得出民法基本原則和其他法律基本原則一樣具有如下三個基本特征：

[1][2][3]

立論文和駁論文是按劃分的篇五

議論文，從字面意思理解，是以議論為主要表達方式的文章，在中考語文試卷中，議論文也是必考點，本文就來為您介紹中考議論文答題技巧。

閱讀議論文，首先要了解議論文的特點。議論文有論點、論據、論證三大要素。只有把握住議論的這些特點，在閱讀時才知道從何入手，怎樣去“讀”。

中考議論文答題技巧：

弄清論據。

閱讀議論文，在抓住論點之后，還要弄清楚文中是用哪些論據來證明論點的。論據一般分為事實論據和道理論據兩種。事實論據包括事例、史實、統計數字等。事實必須確鑿可靠，有代表性。道理論據包括革命導師的正確論述和自然科學的原理、定律、公式等。此外，正確反映自然規律和人類生活經驗的名人名言、諺語、格言等，也屬于道理論據。

搞清論證方法及論證方式。

搞清論證方法，才能更好地把握、理解中心論點。要搞清論證方法，首先要了解常用的論證方法。經常使用的論證方法有：舉例論證、道理論證、對比論證、比喻論證等。其次，還要明確議論文的兩種論證方式，即立論和駁論。立論就是針對事物或問題直接闡明自己的見解和主張;駁論就是通過反對錯誤或反動觀點，從而樹立起自己的正確觀點。在駁論文中，用到的論證方法還有“以子之矛攻子之盾”及歸謬法等。

理清議論文的結構。

閱讀議論文，必須理清議論文的`結構。議論文的結構一般分為提出問題、分析問題、解決問題三個部分，也就是引論、本論和結論。議論文的常見結構形式有：并列式，段落層次間是平行并列的關系;層進式，各部分之間是層進關系，即層層深入，步步推進;總分式，論證的層次間是總論和分論的關系，或先總后分，或先分后總，或總分總。駁論文的一般結構方式是：擺出錯誤論點、分析錯誤論點的實質及危害、得出正確的觀點。

把握論點。

閱讀議論文，最關鍵的是要找出文章的中心論點。大多數文章，標題只是提出了一個論題，中心論點隱含在文章的論述中。有的文章，標題就是中心論點。那么，作為論點的標題，一般是個表判斷、表肯定的句子或短語。也有的文章，在開頭提出中心論點。還有的文章，在行文當中或篇末提出中心論點。。

了解議論文的語言特點。

由于議論文是最貼近現實生活的一種文體，因而它的語言往往有鮮明的個性，或針砭時弊入木三分，或剖析事理一針見血，或諷刺社會不良風氣毫不留情。除了嚴密的邏輯性外，遣詞造句也是頗費心機的，我們在閱讀時要細心體會。

立論文和駁論文是按劃分的篇六

結合實際調查發現，我國刑法想要實現現代化改革目標，就必須保證在快速規范網絡安全法內部的直接規定罪刑的前提下，樹立起刑法和行政刑法并立的二元立法機制，進一步處理好以往附屬刑法遺留的附而不屬等難題。至于刑法究竟怎樣實現和行政刑法的合理性并立，相關細節性內容將具體如后續所闡述。

一、我國行政刑法與刑法之間的差異現象

（一）像刑法一樣包含實體性問題之余，亦存在程序立法和對應的使用題

須知我國在刑法之外仍舊存在許多數量的準行政犯罪或是行政性刑事違法行為，單純透過性質角度分析，這一系列行為都是違反刑法的，但是卻未能達到刑法本身規定的量化標準，所以只能夠實施行政拘留、收容教養等方式，因此可以理解為一種行政處罰程序。而這類行政處罰程序的存在意義，就是保證確認出行政刑法案件的實際管轄范疇基礎上，利用所謂的專門或是特別程序，實現行政處罰過程中人身自由罰的司法化。

（二）和刑法相互對比我國行政刑法大多數屬于單一且典籍式的立法模式

透過客觀角度分析，我國在對待行政犯罪、刑罰，和刑事責任等過程中，一直為能夠將刑法規制的功能得以有機發揮。如我國在上世紀九十年代初期頒布了《鐵路法》，當中明文規定嚴禁攜帶危險物品上車，嚴重情況下則要判四年以上有期徒刑，這可以說是唯一在附屬刑法之中明確規定罪名與法定刑的狀況。縱觀既有的行政和經濟法之中，類似的規定著實太少，尤其是最近階段的刑法修訂，通常都是憑借刑法行政案的模式設計出的典籍式立法，不存在具體的罪名和法定刑說明條款。

二、在我國開展刑法和行政刑法并立工作的現實意義

實際上如今我國的刑法理念或是規范體系，仍舊是借鑒別國的，歸結來講，我國國情相對比較特殊，價值觀和別國也存在較大差異，因此在發展行政法的過程中，務必要保證做到跟時代接軌的前提下，完成其余刑法的銜接并立工作。

（一）我國刑法的體系和結構，相比西方發達國家顯得更加零散一些

包括犯罪和刑法關系描述的模糊性狀況、犯罪構罪標準的定性和定量問題、刑罰體系的不完備現象，以及針對人身危險犯罪是否規定保安處分措施的疑問等。特別是經過我國犯罪構罪標準定性與定量特性交織化作用下，不單單令最后的刑罰處罰難以適從，嚴重情況下會直接造成行政執法、刑事和民事司法、憲法實施等多個程序之間的脫節狀況。

（二）我國刑法的法籍化趨勢愈加顯著

如若此類現象長期得不到遏制，會直接限制附屬刑法的應用效果，令行政執法和刑事司法不能得到精確化銜接并立。就像是我國在九七年刑法中的.第219條規定“侵犯商業秘密罪”一般，當時實際上就是將我國反不正當競爭法中的商業秘密理念照抄上去的，而在目前我國全方位修訂不正當競爭法過程中，如若說商業秘密的內涵與界定范疇產生變動跡象，則必然令后續的刑法執法活動變得更加困難，更加不利于刑事司法和行政執法在該類問題上的高效率并立與銜接。

基于以上問題，我國組織刑法和行政刑法的并立工作，明顯是勢在必行的。不過需要額外加以強調的是，刑法涉獵多樣的行政法和經濟法內容，并非全部都可搬進的。相對應的，如若我們能夠全面關注并且處理好行政法和經濟法之中的附屬刑法規范工作，則不僅可以保證令我國的刑法規范變得更為完整和靈活一些，同時更加可以全面提升行政執法和刑事司法的并立，應用實效。

進行我國刑法與行政刑法有效并立的建議

（一）在刑法、行政法和經濟法之中分別創建罪刑規范

歸根結底，就是主張在我國刑法立法環節中構建沿用二元立法機制，進一步克制以往頻繁引發的附屬刑法附而不屬問題。雖然說我國以往曾經開展過二元立法機制構建活動，并且在對應的附屬刑法之中同步明確罪名和對應的法定刑。但是今后要走的路還很長，具體就是需要在行政法之中構建起切實意義上的附屬刑法規范，進一步令我國既有的附屬刑法變成真正的行政刑法，換句話說，就是同步保留罪名和法定刑的規定。如實時性進行犯罪圈的定義范疇擴張，包括設置新罪、增加選擇性構成要件要素、不再嚴格性區分主觀故意和過失行為、幫助行為的正犯化、增加訴訟救濟的規定來提升刑事自訴的成功幾率等。

（二）針對一系列高效的立法資源加以規劃整合

須知我國始終屬于典型的刑法為主的國家，刑法和其余法律存在較為清晰性的區分跡象，犯罪多屬于刑法內部規定的內容，處罰犯罪行為的職責長期落在司法機關身上。如若突發性地將行政犯罪規定在行政法之中，同時賦予行政機關打擊犯罪的權利，那么一定會出現和我國以往立法資源配置相互沖突的現象。所以，日后必須進行各類立法資源收集整合基礎上，全方位挖掘和沿用行政法來彌補刑事立法中行政犯罪規范的缺陷，畢竟這是處理好兩法并立工作的重要環節。

如此一來，我們不單單能夠確保在刑法內部保留實質意義上的罪刑規范內容，同時在刑法外部的附屬刑法也會包含具體的罪刑規范，為后續行政法和刑法的高效率銜接和并立，中國特色的二元立法機制構建，以及我國刑事法治改革進程的加快等目標貫徹，提供不竭的支持服務動力。

四、結語

綜上所述，涉及刑法和行政刑法之間的并立研究工作，著實繁瑣復雜，筆者在此闡述的意見都是在一定實踐活動中提取整理的，相信勢必不夠完美。希望日后有關工作人員能夠結合實際和個人所學加以全面改良補充。長此以往，真正令我國的行政刑法得以健全規范，克制一系列嚴重性的違法行為，維持整個社會秩序的和平安定狀態。

參考文獻：

立論文和駁論文是按劃分的篇七

作為it應用領域核心廠商之一的h3c，對“綠色”這一話題始終保持著關注與支持，并將其深刻的貫穿到其產品與解決方案中，在初h3c發布新一代統一交換架構數據中心解決方案時，“綠色”作為解決方案的一個重要特性，被提到了重中之重的位置。圍繞著數據中心it系統的綠色目標，h3c已經全面展開了總體規劃、最佳實踐方案設計、設備綠色功能管理等多個方面的綠色“創新”。

隨著信息系統整合和數據集中的不斷深化，當前國內數據中心建設已經進入了一個新的階段。在數據量大幅增長、衍生應用種類不斷增加的形勢下，數據中心服務器、存儲、網絡規模不斷擴大，計算量、存儲量、吞吐能力、傳輸能力快速增長，對基礎設施與整體運營也提出了更嚴格的挑戰。

尤其在節能減排已成為舉國上下一致方針的大環境下，作為企業it構件中對資金、人力、運行投入最高的領域以及主要的能耗和成本消耗部分，綠色已經成為新一代數據中心發展的必然趨勢，以節能減排為核心理念的綠色數據中心建設也成為企業it建設的主要關注內容。

那么，h3c是通過哪些創新手段，來幫助用戶成功鋪就一條數據中心綠色之路的呢？

創新架構實現虛擬化

在h3c的“綠色”思維中，要讓數據中心更加“green”，在思路上一定要放開。一方面可以采用更環保的材料、更嚴格的檢測標準和設備、更精確和人性化的設計、更環保的制造工藝，以及更大力度的電子垃圾回收舉措，通過節能、減排和回收再利用提升產品的綠色屬性。另一方面，在綠色數據中心建設上，一定要超越產品層面，將綠色理念提升到更高層次，那就是以降低tco作為衡量和指導自己的綠色實踐。

在h3c看來，降低單一設備的能耗固然關鍵，但在it系統越來越龐雜的趨勢下，整個系統架構的優化更為重要。盡管一個綠色的it架構所降低的能耗也許并不象單一的設備那樣可以直觀地去衡量，但架構的優化往往更能顛覆性地實現環保節能，這是更全面、更長遠、更高角度的綠色理念，而且往往更加有效。而這實際上與h3c所倡導的itoip理念也是不謀而合的。

因此在h3c新一代數據中心解決方案中所提出的統一交換架構，對于數據中心綠色之路就可謂是一次重要的創新。由于統一交換架構能將數據中心的網絡、計算、存儲三個要素實現標準化與統一，簡化傳統數據中心基礎架構，初步實現網絡資源的虛擬化，提高資源的利用率，從整體上降低tco的同時，也讓設備、能源等資源的消耗更少。

h3c網絡產品線副總裁孫德和明確指出，關于虛擬化實現綠色環保已經是業內公認的觀點。由于企業應用主要業務架構以c/s、b/s的分層架構為主，傳統數據中心建設中出于擴展性、安全性考慮，不同應用系統分離建設，逐步形成數據中心密集的服務器、存儲與網絡環境，而總體系統的利用率并不高，而虛擬化則能很好地解決這些問題。關鍵在于如何從解決方案虛擬化的維度來落地，h3c提出統一交換架構給出了一個很好的答案。

同時，針對綠色數據中心的持續建設，h3c提出了數據中心基礎架構全ip化規劃，以解決上層應用的虛擬化整合可能引起的潛在問題，如虛擬應用在物理環境的分布、后續擴展性，虛擬環境下的能耗與性能規劃、預測，機房it部件的部署，基礎網絡的虛擬化支撐以便于上層應用的遷移、計算資源和存儲資源的動態調度，虛擬化存儲的規劃整合、數據連續性保護、數據在廣域范圍的遷移，容災恢復演練規劃等。

集成化――依托高端設備

以數據中心網絡來說，高密的應用集中、浪涌式的突發業務流量，讓數據中心基礎網絡已經從千兆逐步過渡到萬兆，并朝著100g時代邁進。出于數據中心對上層應用的高速轉發、應用優化、高級功能卸載與加速、加密的需求，數據中心的基礎網絡常常會掛接大量的安全和應用優化設備，使得整體網絡結構非常復雜、布局紊亂，同時對電源設計、系統布線、機柜空間、空調制冷也產生額外的要求，并且在設備插接和電源轉換之間產生更多能耗。

在這一點上，h3c最亮的創新點莫過于新發布的數據中心級核心交換機s12500。作為國內首款基于100g平臺的數據中心級核心交換機，s12500依托先進的多級交換架構，交換容量可達5.76t，最大提供512個萬兆端口，充分滿足了數據中心高密萬兆需求。更為關鍵的是，還可以通過第二代智能彈性架構irf2構建虛擬化的數據中心網絡，為綠色數據中心搭建起一個高性能的數據中心交換平臺。

由于s12500具備大容量、高密度的端口，方案設計的層次與所需設備數量能夠大幅減少，而s12500的集成板卡設計，也能夠減少獨立的單功能設備的部署，減少外部線纜、電源的接入，降低對外部環境資源的占用；而不是采用獨立的單功能設備串糖葫蘆式的部署，需要通過復雜的建設、復雜的運維來維系系統的正常運行。并通過大量采用負載分擔、防火墻、流量管理、應用優化集成方案，提高集成度的同時簡化運維、提高可靠性、降低tco，從而讓數據中心綠色之路更為平坦。

在s12500的基礎上，用戶可將各種安全與應用優化業務處理模塊設計成交換架構中的一個集成業務單元，直接面向交換背板提供相應功能，并實現與獨立的防火墻、負載均衡、深度防御等完全一致的功能。由于集成式的數據中心基礎網絡大量減少了物理設備數量，提升了運行管理效率，同時，在交換平臺不變的功耗要求下實現了更多的業務處理需求，降低總體能耗。而且業務連線全部遷移到交換接口上、供電由交換機背板提供，大量減少布線需求和電源插接與轉換需求，進一步降低能源損耗。

實現全方位綠色

虛擬化與集成化上的創新并不是h3c在數據中心綠色之路上僅有的引擎，要想綠色理念深入到數據中心建設的各個角落，沒有全面的創新意識與創新手段，是無法真正實現既定目標的。

實際上，針對數據中心節能環保的各方面，h3c在產品設計與解決方案上都下了一番“大功夫”，不僅掌握了產品綠色環保設計方法，并在系統、班級、電源、散熱、可靠性、認證等領域，為打造綠色數據中心提供了有力支撐。

例如在高端以太網交換機的研制開發過程中，h3c就始終貫徹綠色節能的設計思想，除了采用新一代低功耗器件和智能電源管理技術以降低設備功耗外，還針對數據中心機房冷熱通道標準，采用豎插框結構和獨特的風道設計，使交換機單板系統風道和電源散熱風道相互分開，互不干擾，進一步提高了散熱效率。同時，在設備層面的綠色監控與管理設計方面，h3c還賦予了數據中心設備的完備靈活的電源管理和智能監控，讓數據中心整體綠色規劃和管理更加如虎添翼。

此外，h3c還結合tia942機構化布線標準，推出了適應于數據中心冷熱通道設計的網絡拓撲方案，在符合數據中心結構化布線要求的同時，體現了綠色節能思想在網絡設計中的應用。

h3c網絡產品線副總裁孫德和強調，h3c數據中心綠色實踐不僅僅停留在設備級。h3c推出的ip存儲虛擬化與共享容災解決方案，以及其他高安全、高可靠性的方案，都是從整體角度提升數據中心綠色特性的創新手段。雖然這些從流程、方案級的效率優化不如從設備級降低能耗對減少能源消耗體現那么直觀，但深入分析，這些效率優化對綠色環保的作用往往更大。從更本質的因素出發有助于我們拓展綠色環保的思路，取得更好效果。

h3c網絡產品線副總裁孫德和明確指出，綠色數據中心建設是企業it持續關注的重要問題。綠色戰略最終將是一個最佳方案實踐的過程，要取得好的效果，需要將綠色理念貫穿到數據中心的規劃、實施、運行管理的整個生命周期活動中。從這個意義上說，集合了眾多創新h3c的下一代數據中心解決方案，將是一條寬闊數據中心綠色之路。

立論文和駁論文是按劃分的篇八

論文應符合專業培養目標和要求，以學生所學專業課的內容為主，不應脫離專業范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據種類也叫證據法定形式,是指法律規定的證明待證事實的證據材料的各種外在形式,是證據分類的一種。實踐中證據的.表現形態多種多樣,要想更好的理解和運用證據,必須依據一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定。基于法律傳統和訴訟模式的差異,各國證據形式的具體規定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規定了七種證據形式。

刑事證據法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規定:證據有下列七種:

(一)物證、書證;

(二)證人證言;

(三)被害人陳述;

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;

(五)鑒定結論;

(六)勘驗、檢查筆錄;

(七)視聽資料。

立法對實踐中的證據所作的概括是采用列舉的封閉式規定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規定相去甚遠。

這一規定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規做法不同,刑事訴訟法對證據法定形式的規定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據材料才具有證據資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據殿堂。如此規定證據法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據形態,這勢必會將許多證據排除在外。立法欲窮舉所有的證據種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發展的一般規律。此外,封閉式的規定人為地增加了證據材料進入訴訟的障礙。