工作學(xué)習(xí)中一定要善始善終，只有總結(jié)才標志工作階段性完成或者徹底的終止。通過總結(jié)對工作學(xué)習(xí)進行回顧和分析，從中找出經(jīng)驗和教訓(xùn)，引出規(guī)律性認識，以指導(dǎo)今后工作和實踐活動。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的總結(jié)嗎？下面是小編為大家?guī)淼目偨Y(jié)書優(yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。

律師年終個人工作收獲總結(jié)怎么寫篇一

??值得一說的是，由于韓某落水的地方地處偏遠，事發(fā)又在傍晚，周圍沒有攝像頭?！绊n某是否在橋上墜落河中”，是一個很大的爭議焦點（庭審中也是圍繞這個爭議焦點展開激烈辯論）。事故發(fā)生后，本來有很多目擊證人和圍觀群眾，但是家屬當(dāng)時沒有注意聯(lián)系證人。等到委托本人維權(quán)時，一個證人都聯(lián)系不上，于是本人耐心尋找事發(fā)時候的目擊證人，在事發(fā)現(xiàn)場周圍的居民區(qū)挨家挨戶地上門尋覓，同時建議受害人的親屬在當(dāng)?shù)氐教帍堎N告示，最終聯(lián)系上了寶貴的證人，獲得目擊證人的同情，并勇敢站出來作證。

??本人認真分析事故現(xiàn)場和案情，當(dāng)庭提出了以下重要觀點：

??1、除了后岸閘，沒有其他地方可以落水；

??2、后岸閘外圍區(qū)域沒有落水條件；

??3、施救現(xiàn)場情形可以證明死者從后岸閘缺口中落水；

??4、步行時間吻合落水時間。20xx年11月5日傍晚6點前后，死者還在家中熬豬油，六點半左右，死者從住處（下村文明路27號）步行出發(fā)到事故地后岸閘，從兩地距離分析，行走時間至少需要20分鐘，死者落水的時間恰好吻合這個時間點；

??5、死者尸體擦傷痕跡。從公安機關(guān)法醫(yī)學(xué)檢驗鑒定書上看，受害人左季肋骨區(qū)見一10。0cm×8。0cm擦傷，兩肘背見散在擦傷。這些外傷痕跡的產(chǎn)生，是因為受害人從后岸閘缺口處掉落時，身體和閘口石板發(fā)生了摩擦碰撞。綜上五個方面的分析，可以證明受害人必然是從后岸閘閘口中掉落河里。

??本人的以上觀點獲得法庭的支持，本案經(jīng)過一審、二審，最終法院認定鎮(zhèn)政府存在過錯，并判令鎮(zhèn)政府支付巨額賠償金。

律師年終個人工作收獲總結(jié)怎么寫篇二

??張武張隊長曾語重心長地說過一句話，像高經(jīng)理這樣如果不尋求突破，將來只能算一個老律師，無法成為大律師。循著張隊長的這句話，我想說的是不想做大律師的律師不是好律師。但我相信大律師是做出來的，不是說出來的。我覺得要邁出做大律師的第一步，在接下來的一年里需要做好下面幾樣工作。

??1、工作需要更細心、耐心

??不論是接待當(dāng)事人還是做好日常的工作，都需要做好細節(jié)工作。有人說“打官司就是打證據(jù)”，這句話應(yīng)用到我們的律師生活中更是有其重要作用。可以這么說，細節(jié)決定成敗，也決定一個律師的職業(yè)素養(yǎng)。因此，要想把自己變成一個受人尊重的職業(yè)律師，必須注重細節(jié)。

??2、虛心向其他律師請教

??其他律師之所以能夠有今天的成就，就是因為他們付出了比別人更多的汗水。我們這些新來的律師，要想取得令人滿意的成績，就必須不恥上問，學(xué)習(xí)其他律師身上的閃光點。

??3、經(jīng)常學(xué)習(xí)，熟悉法律法規(guī)的變動

??對于律師而言，我們的天平上有兩桿秤，一是事實，二是法律。脫離了事實和法律的律師不能稱為律師，而只能是訟棍。從其口中吐出的詞匯體現(xiàn)了不了智慧的光芒，卻透露著撒 旦的狡詐，只能令人對我們敬而遠之。

??認真回顧了20xx年的工作與不足后，我覺得自己的壓力很大，但這也是我面臨的挑戰(zhàn)，我相信自己可以做好。

??有愛天涯不覺遠，讓我們帶著愛繼續(xù)前行！

律師年終個人工作收獲總結(jié)怎么寫篇三

??20xx年10月，本人代理了諶衛(wèi)軍訴余杭區(qū)安吉路良渚實驗學(xué)校的勞動爭議案件。這起案件雖然不屬于重大疑難案件，但是20xx年是學(xué)校教師勞動人事爭議頻發(fā)的一年，因教師個體對思想價值、教學(xué)理念的追求，導(dǎo)致學(xué)校和教師關(guān)系緊張，最終引發(fā)多起風(fēng)波。在這樣的背景之下，本案也就有了鮮明的時代特征。

??此案20xx年11月26日上午在余杭區(qū)勞動爭議仲裁委員會開庭審理，參加了的庭審并提出了如下六個方面的代理意見：

??1、被申請人考評行為沒有事實依據(jù)；

??2、“教代會”組成不符合法律規(guī)定；

??3、《考核辦法》嚴重違法；

??4、《考核辦法》不僅違法，而且荒誕；

??5、調(diào)崗、解聘行為違法、且非常不合理；

??6、余杭區(qū)教育局的回復(fù)沒有證明力。

??以上六個方面的代理意見獲得仲裁庭的認可，仲裁裁決被申請人余杭區(qū)安吉路良渚實驗學(xué)校的解聘行為違法，為諶老師的維權(quán)取得了階段性成果。

??本案昭示：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在管理模式中應(yīng)當(dāng)放棄“官本位”的落后思維，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，依法治校。教師面對學(xué)校的違法亂紀行為，應(yīng)當(dāng)勇敢站出來，運用法律途徑，合法維權(quán)，以求維護自身利益。