在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

辯論賽的辯詞篇一

正方一辯：大家好!人活著總要有個理由。這個理由便是人要在一生中體驗自我意義，提升自我價值，這便是人自我實現的定義。今天談人的自我實現有以下幾個問題需要論述：第一，自我實現目標的選擇和調整更多地蘊含在過程中。人的目標不可能一成不變，人們要在生命中去調整這個目標。我敢說在座很多人小時候都想當天文學家，對不對?可是有幾個人現在還堅持這一理想呢?這不正是證明了人在人生的歷程當中去尋找真正屬于自己的目標嗎?第二，人自我實現手段的選擇和運用更多地印證在過程中，是卑劣的騙術還是高尚的行為，是小人得志還是英雄圓夢。沒有對于手段的考察我們無從談起人要體驗的自我不是沒有善惡判斷的空殼。人要提升的價值也不能脫離社會的精神。第三，人自我實現感情的投入更多地體現在過程中。人是有情感的動物，如果我們談人的自我實現，卻不談人的情感問題，就有一點沒有人性了對不對?如果在座各位能夠允許我把美好的愛情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可愛的孩子也算作人自我實現必須考察的因素的話，那么在座各位您更多的是去哪里體驗這種感情的呢?白頭偕老的人生之路見證了永結同心的誓言。第四，人自我實現潛能的發揮更多地在過程中得到證明。在困難面前，人每一次堅強的努力，人每一滴堅強的汗水向世人證明了你的潛能。不相信結果刻板的評判，不相信失敗殘酷的宣告是一個自我實現者不可或缺的精神。當然，今天我們談人的自我實現，既要看過程也要看結果。結果直觀地告訴我們什么是輸贏成敗，體現了過程的完結。但是如果我們今天探討的是人的自我實現，那我們是不是更應當堅持一種以人為本的思想?我們是不是更應當看重人自我實現的行為手段，看重人自我實現的感情投入呢?我們是不是更應當采取一種看待一個自我實現者身上那真善美的精神的思路來理解這個問題呢?這便是我方今天判斷人自我實現過程重于結果的基點。走出輸輸贏贏的怪圈，直面成成敗敗的世界，永遠不變的是人們對自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我實現的人性光芒。人的自我實現過程重于結果。

反方一辯：謝謝主席，大家好!對方辯友告訴我們手段的不同體現于在過程當中。那我們要問：為什么會有手段的不同呢?秦檜和岳飛為什么就會有不同的人生歷程呢?不正是因為對結果的不同的追求嗎?我方認為：人的自我實現結果重于過程。人的自我實現是指個人發揮潛能，貢獻社會實現人之為人的尊嚴，它既是過程但更是結果。今天判斷二者孰輕孰重，就是要看誰是自我實現的動力源泉，誰是自我實現的價值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾說：“最蹩腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。”因為在人的社會實踐當中，勞動的結果在勞動過程開始時就已經存在于人的觀念之中，并且主宰著人的行為。人之異于動物正在于人對結果的孜孜以求。它使人生超越本能，賦予人生以理性主義的精神、積極入世的情懷和百折不撓的意志。第二，人是社會中人，衡量一個人是否自我實現的根本標準不在于高峰體驗而在于社會貢獻。有了社會貢獻才能談人的尊嚴，社會貢獻可以是物質的也可以是精神的。正如《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆為人生之不朽也。而這一切最終體現于了是結果而非過程。試問：如果司馬遷沒有《史記》，他如何成為古今史家第一人?如果愛因斯坦沒有相對論，他又怎么成為20世紀最偉大的科學家呢?所以由此可見，人的自我實現當中，過程指向結果、服從結果，結果引導過程、統帥過程。結果是人生之舟的引擎，是人生航線的燈塔。今天我們來討論人的自我實現結果過程誰更重要不是一個思辨的游戲，而是事關兩種不同人生態度的嚴肅問題。結果重于過程是社會本位的人生選擇，是理性主義的人生哲學，而過程重于結果則必然會走向反面。當然我們不能否認過程的價值，也不能否認對方辯友今天的觀點有其積極意義，因為當人生遭遇挫折、蒙受坎坷的時候，我們可以用它來撫慰心靈。但是我們要問的是：如果我們把一時的慰藉之詞作為整個人生的準則的話，那是不是就是飲鴆止渴、南轅北轍呢?

[一對一攻辯]?·正方二辯選反方二辯

正方二辯：剛剛對方一辯說岳飛是在追求結果，請問他是不是在追求“屈死風波亭”這個結果?

反方二辯：對方是不是認為生死就是結果呢?那人從塵土而來又化歸塵土，天下所有的人都將要死，那結果都一樣，這個世界是不是太單調了?

正方二辯：那是因為岳飛他在追求目標。第二，剛剛對方一辯又說人一定要對社會做出貢獻才能自我實現，有一個殘疾人他畢生都只是在學會如何自理生活。請問他能自我實現嗎?

反方二辯：他用他的精神感動了天下人。《春秋左氏傳》告訴我們：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆為人生之三不朽。如此立德之三不朽，難道不是貢獻嗎?

正方二辯：這位殘疾人他精神的體現正在于他克服人生的過程中。再請問對方辯友：您覺得評價一個人和評價一個物，它的區別在哪里?

反方二辯：評價一個人遵守康德的準則：人是目的而不是手段。

正方二辯：那馬丁·路德金說：“手段是正在形成當中的目的。”您如何解釋?

反方二辯：對方辯友，馬丁·路德金說手段是正在形成當中的目的，恰恰是告訴我們，在一個手段當中如果不蘊含著對于預期結果的追求，這個手段根本沒有任何意義。馬丁·路德金如果不想追求黑人民眾解放這個結果，他的“我有一個夢”又有什么價值呢?

·反方二辯選正方二辯

反方二辯：請教您：您方的第一個判斷標準告訴我們目標的選擇和調整要蘊含在過程之中，請教為什么要選擇和調整目標呢?

正方二辯：因為在過程當中我們去體驗人的價值，這個時候我們要看目標怎么樣才能夠更符合我人的價值的體現呢?難道是在結果中嗎?對方辯友不要總是混淆目標和結果。

反方二辯：謝謝。請您明確地告訴我為什么要在過程中選擇和調整目標?是不是為了更好地實現這個預期結果呢?

正方二辯：是為了更好地追求人的真善美這個價值。

反方二辯：真善美正是一個人生至高的結果。再請教您第二個問題：您的標準告訴我們，手段的選擇和運用蘊含在過程當中，這是不是恰恰證明了過程為結果服務呢?

正方二辯：是過程為結果服務嗎?對方辯友的高效訴訟法研究得非常的聰明，您能夠告訴我難道程序法就僅僅是為實體法服務的嗎?

反方二辯：對方辯友犯了一個常識錯誤，程序法和實體法不是過程和結果的關系。這是概念界定錯誤，請您回答我剛剛的問題。

正方二辯：對方認為程序不是在手段中，不是在過程中，那我也沒有辦法了。

反方二辯：程序是過程，但程序法不是過程，您是學法的應當明白這個常識。還是請您回答我剛剛的問題。

正方二辯：謝謝對方辯友。我剛剛已經說過手段的選擇難道不是在過程當中，難道不是通過手段的選擇來看這個人是不是真善美的嗎?

反方二辯：對方終于承認了我們在過程當中要調整手段恰恰是為了更好地追求結果。(時間到)

·正方三辯選反方二辯

正方三辯：第一個問題，請問您登上泰山和登上珠穆朗瑪峰兩種情況下對于人自我實現的體驗和感覺和層次為什么不一樣?

反方二辯：對于這個問題我想要分情況來討論，是要看誰去登。

正方三辯：對。對方同學說分情況來討論，請問您分的是什么情況，您為什么要分情況而不僅僅是看登上了這個結果呢?

反方二辯：我方堅持的判斷標準是個人價值和社會價值的統一，其中蘊含著一個個人潛能的問題。一個人能否達到什么樣的結果，不僅取決于個人的努力還要取決于機遇環境，所以要分情況討論。

正方三辯：沒錯。大家聽聽，這是不是都是過程中所體現出來的呢?

反方二辯：對方辯友，難道過程中體現出來的東西都是過程本身嗎?

正方三辯：難道過程中體現的東西不是過程本身還是結果本身嗎?對方陳同學您是不是想搶過程的功勞呢?

反方二辯：我可不敢搶過程的功勞。但我如果是個農民，我今天在種地的時候一場洪水沖壞了我的地，難道這也是我的過程嗎?

正方三辯：但是“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，這樣的道理您不能銘記在心，您覺不覺得您是對農民伯伯最大的不尊重呢?(時間到)

·反方三辯選正方三辯

反方三辯：有請對方三辯。我問一個輕松一點的問題，《西游記》中師徒四人去西天取經，如果不是為了取到真經這一結果的話，那他們是不是只為體驗九九八十一難?

正方三辯：這個問題我很小很小的時候就想過了，我常常在想，你說唐僧為什么不讓孫猴子把他背上，然后一個筋斗云十萬八千里就取得真經了?他為什么要騎著白龍馬嘎達嘎達地走?

反方三辯：對方辯友說的太好了，就是因為過程之中體現的不一定是過程。再請教對方辯友另外一個例子：一個醫生他在做手術的時候如果不是為了追求治愈病人這一結果的話，難道是在體驗過程中“庖丁解牛，游刃有余”的樂趣嗎?

正方三辯：但是本來您可以花90塊錢治好您的病，結果這位醫生讓你花了9000塊錢。您還會去感激他的救死扶傷嗎?我想恐怕您的錢包是九死一生了。

反方三辯：對方辯友沒有正面回答我的問題，我再次請問對方辯友：醫生為病人治病到底是追求治愈病人的結果，還是為了體驗開刀的過程呢?

正方三辯：但是我們知道，最好的醫生他治療最難治的病人。所以他面對最大的失敗的危險，但他之所以這樣他才是最好的醫生。

反方三辯：請問對方辯友，失敗算不算一個結果呢?

正方三辯：失敗當然是一個結果，如果失敗不是一個結果，那又是什么?

反方三辯：那我再次請教對方辯友一個問題：鉆井工人在鉆井的時候，如果不是為了鉆出石油，是不是免費在為地球扎耳朵眼呢?

正方三辯：其實對方辯友今天犯的一個最致命的錯誤就是把結果和目標等同在一起，大家可以想一想……(時間到)

[攻辯結辯]

正方一辯：對方辯友今天還跟我們說潛能是從結果中看出來。今天來了新東方的副校長徐小平先生，我考過gre我知道，一個人背單詞的潛能怎么發現的?是每天背gre的單詞，背呀背呀背呀的過程中發現的。還有我說文天祥，您的反映是“亡國之臣，敗軍之將”還是民族英雄嗎?這就體現了我們在判斷一個人而不是一個物的時候，社會評價體系的偏重點是看這個人身上的那種英雄氣概，是看這個人心上的那種讓人感動的真善美的精神。這便是我方和對方的區別。對方高喊理性，可是對于人首先要有人性。

反方一辯：謝謝主席!看來對方辯友今天的問題體現在這以下方面：第一，在邏輯層面，對方辯友無法回答我方二辯提出的有關標準的幾個問題。他告訴我們目標和過程是不同的，但我們問目標和過程、目標和結果雖然不同，但重目標和重結果有區別嗎?追求目標和追求結果有區別嗎?第二個問題對方辯友也沒有回答我們。為什么手段在過程當中會有不同，不正是因為對結果的不同追求嗎?第二個問題在事實層面，對方一直無法回答我方三辯有關《西游記》、醫生開刀和鉆井的三個具體事例，為什么?因為她根本就無法解決沒有對結果的孜孜以求哪來過程當中的意義呢?對方辯友您告訴我們，唐僧師徒四人辛辛苦苦難道是在鬧著玩嗎?第三個問題最最根本的問題就是在價值上。對方辯友他一直不能給我們以人生一個正確的價值指引。

[自由辯論]

正方四辯：剛才對方談到死，我就不明白：有些人為國家而死，有些人為民族而死，有些人為感情而死，有些人為錢而死，為什么大家死的待遇不一樣呢?請對方回答。

反方四辯：人固有一死，有的人重于泰山，有的人輕于鴻毛。我們以為如果做出了社會貢獻，那就是頂天立地的死，您說這是不是自我實現呢?對方一辯如果不是為了學好英語，那背呀背呀背呀是不是本身都異化了呢?這就是過程的好嗎?請問對方辯友：評價人是否自我實現到底是更重結果中的社會貢獻，還是過程中的主觀體驗呢?

正方三辯：沒錯，有的人重于泰山，有的人輕于鴻毛，但這難道不是過程賦予的意義，還是結果體現出來的嗎?請您正面回答。

反方二辯：真的是過程嗎?連司馬遷說這句話之后都補了一句，為什么用之所趨也。追求的結果不同直接導致了一個人是死得悲壯還是死得無恥，對方辯友您還要告訴我這是過程嗎?請您回答我方四辯的問題。

正方二辯：好奇怪，追求過程、追求理想，追求結果、追求理想等于一個目標。那我想我們的四有新人有理想，應該改成有結果。

反方三辯：對方辯友今天犯了一個最關鍵的問題，那就是認為過程之中體現出來的東西都是過程本身。那今天我們在辯論過程中對方辯友體現出來的風度氣質，是不是您日常注重修養的結果呢?

正方一辯：對方辯友很奇怪，是蘊含在過程中，不從過程中看，不重視過程我怎么看出來?請問對方辯友：大家都知道老人與海80多年的奮斗，最后拖回來的是一個魚骨頭。請對方辯友告訴我：你怎么從魚骨頭看出一個人的自我實現啊?

反方一辯：對方辯友，他要是不把這個魚骨頭拖回來，一看到鯊魚過來就把魚放了，您說他到底是重過程還是重結果?對方辯友，問您一個問題：今天牛頓沒有在蘋果樹下的思考所得出的力學三大定律，他能夠被稱為科學史上最偉大的巨人之一嗎?

正方四辯：牛頓自己說：“我是站在巨人的肩膀上，”誰是巨人誰是牛頓?對方談社會貢獻，那么好。奴隸社會奴隸的貢獻多不多，奴隸主都自己不用勞動了，可是奴隸，他連自我都沒有，他自我實現什么呢?

反方三辯：謝謝對方辯友告訴我說牛頓之所以自我實現關鍵在于過程，可是如果牛頓在蘋果樹下苦思冥想得出的結論是蘋果從樹上往下掉，那是為了想玩蹦極跳。您說他能叫自我實現嗎?

正方三辯：您的意思是我們不用考察牛頓思索的過程，關鍵在于那個蘋果掉下來。那如果萬一那個蘋果沒掉下來，是不是牛頓就不存在了呢?

反方三辯：我認為也應該是結果重于過程，就拿愛情來舉例子。對方辯友到底是重天長地久這一結果，還是重曾經擁有這一過程?對方辯友今天可不要說，談戀愛就是要短平快、一腳踹。

正方三辯：好，我也來說愛情。羅密歐與朱麗葉沒有步入禮堂，然梁山伯與祝英臺也沒有子孫滿堂，但是請問對方四位同學有沒有為他們的愛情感動過?

反方一辯：指出對方辯友一個常識性錯誤。羅密歐和朱麗葉沒有步入禮堂嗎?只不過是秘密結婚而已。對方辯友您告訴我們要在愛情當中去體驗，然后達到自我實現。那阿q摸了小尼姑的臉還覺得洋洋得意、津津有味，您覺得他是不是自我實現呢?

正方二辯：對方辯友，結婚還有兩種。一個是通過自由戀愛步入婚姻的殿堂，還有一個是包辦婚姻。看來對方辯友肯定覺得后者效率更高。

反方三辯：那請教對方辯友：您追求愛情到底是追求真正的愛情，還是虛偽的愛情?到底是真正的愛情是我們追求的結果是自我實現，還是對方辯友所說的包辦婚姻是自我實現呢?

正方一辯：我很奇怪，對方仍然要混淆目標與結果。請問對方：失敗的結果、不好的結果是不是結果，您追不追求呢?

反方二辯：對方辯友，作為一個男生，我首先想糾正您剛剛的一個錯誤。戀愛的結果不是步入洞房而是白頭到老。

正方四辯：ok。白頭到老是不是一生一世，一生一世是什么?過程。

反方四辯：結果一定要有一個價值評判。他們說我們重結果，重的是壞的結果，那他們重過程，如果重的是壞的過程他們如何論證過程重呢?壞的結果無非還是壞在過程之中，請問對方辯友：唐僧如果要體驗西游的話，是不是應該體驗一下被妖怪吃掉，那是唐僧自我實現還是妖怪自我實現呢?

正方一辯：對方辯友說壞的結果不是因為有壞的過程嗎?這不就是說是因為有了壞的過程才有了壞的結果嗎?那不是過程決定了結果，對方辯友，不要承認這一點好不好。

反方四辯：對方辯友說過程決定結果又說結果不確定過程決定出一個不確定的東西，那是過程本身不確定還是決定這個詞對方用得不妥呢?

正方四辯：您愛談《西游記》，我也愛看《西游記》。可是《西游記》里有句最經典的歌詞，“敢問路在何方，路在腳下”。過程。

反方一辯：對方辯友，條條大路通羅馬，最終還是要去到羅馬。去到西天，取到真經。對方辯友您回答我方的問題，沒有對結果的孜孜以求您今天追求的過程有何意義呢?

正方三辯：沒錯，但羅馬不是一天建起來的，他需要人們一塊磚一塊磚的建，而需要人們一步一步地走向羅馬。

反方三辯：對，羅馬不是一天建成的，但你是不是為了建羅馬城這一結果去追求，然后才有過程。否則和過家家還有什么區別呢?

正方二辯：對方辯友認為沒有過程，結果“突”地就冒出來了嗎?

反方一辯：對方辯友您回答我這樣一個問題，今天消防員如果不是為了撲滅大火這個結果，他難道是在打水仗嗎?打水仗不刺激，不如火上澆油更好玩。

正方一辯：如果消防員追求的是他的結果的話，那消防員覺得每天到處都要著火那我才能自我實現。

反方四辯：請對方明確回答我一個問題，如果沒有對結果的追求，過程中堅毅不拔的意志從何而來。

正方四辯：ok，你說消防員滅了火是結果，那么消防員沒滅火那就不是結果了嗎?你說消防員滅了火這個結果重要，那個沒滅火的那個結果就不重要了嗎?這是不是自相矛盾呢?

反方二辯：對方辯友，消防員滅沒滅火，他要不要看重滅掉火這個結果呢?如果不看重，他可真的希望天下到處都是火。

正方三辯：什么叫看重滅掉火這個結果。我追求目標、我追求理想，什么時候變成了我追求結果?

反方一辯：我沒有這么功利。對方辯友回答我方，再舉一個事例，那就是垮掉的一代。您告訴我垮掉的一代為什么會變成垮掉的一代呢?

正方四辯：今天對方說追求目標就是追求結果，我今天是想贏，可是我想贏我就贏了嗎?這是目標和結果的等同，這是一個最大的錯誤邏輯。

反方四辯：如果對方辯友都不想贏，那恐怕根本就不能贏。

正方三辯：我想起美國著名作家凱魯亞克，他的墓志銘上有這樣一句話說：他沒有虛度一生。

反方二辯：對方辯友，凱魯亞克的《在路上》就在這里，這些人最后怎么樣?他們提倡過程高于一切，最終還是回歸了結果。

正方二辯：是啊，他的代表作是什么?《在路上》。聽聽，在路上是過程還是結果呢?

反方三辯：在路上的確是過程，可是要看看這些在路上的人最后是不是要自我實現呢?這些人被稱為垮掉的一代，為什么沒有被稱為自我實現的一代呢?

正方一辯：對不起，我們一直在說過程重要。對方老是說結果，那那個攀爬者如果他要是結果，那把直升機把他放到山頂上不就可以了嗎?

正方四辯：過程，我選擇，我喜歡。

[觀眾答辯]

觀眾1：我們每天生活在過程當中，可以說過程是一種絕對的狀態，而結果是一種相對的狀態。那么我請問反方：是基點更重要，還是它的衍生物更重要?

反方四辯：我們確實每天都走在過程之中，都走在路上，但如果我們想走得有方向，恐怕必須有一個結果作指引。就好像說我們要建一個大廈，如果我們沒有一個藍圖的話，那恐怕我們建起來的就只能是一盤散沙。金字塔不是沙子的堆積，而是沙子有目的地體現人類志士的精華。所以說建筑師和最聰明的蜜蜂是有本質區別。因為一個符合目的，一個不符合目的，這也就是我方在論證之中反復強調結果重要的原因。結果是人在過程之中一切行為的價值指引，就好像人生之舟的航標和燈塔。您說這是不是更重要呢?希望我能回答了您的問題。

觀眾2：如果不通過結果來衡量，您如何判斷你的過程究竟是正義的、是反動的、是正確、是錯誤的，還是有價值的?

正方四辯：謝謝這位同學。首先我們從來沒有說不要結果，我們從來沒有說過結果不重要。結果重要，它是有一定的衡量標準。我們說衡量一個人來看，它既要從過程來看，也要從結果來看。但是我們剛才同樣也問到了一個問題，為什么說有些人都登上了喜馬拉雅山?過程不一樣，自我實現就不一樣。有些人從北坡登，有些人從南坡登，北坡要難得多，有些人在南坡上登上了但他沒有在登山史上留下姓名，但是有些人在北坡登山沒有登上，所有從北坡登山的人都留下了姓名，這是什么?過程賦予了結果的含義，過程賦予了結果意義所在。所以我們才能通過結果的價值來判斷人是否自我實現。

正方三辯：可以再給您舉一個例子：您知道譚嗣同，戊戌變法他失敗了，連拯救光緒帝的計劃也沒有成功。但是在你我面前都站起一個“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的譚嗣同。

觀眾3：通常說不同的過程會導致不同的結果，如果我們一味地追求結果，是不是會適得其反呢?

反方二辯：在座的觀眾遠道而來非常地辛苦，我面向大家是為了向大家表示我最誠摯的敬意。對于剛剛您的這個問題，的確同一個過程導致不同的結果，不同的過程也可以導致同一個結果，追求結果是不是就一定適得其反?我認為不一定。今天這場辯論賽，在場八位辯手誰不想獲勝，但最終獲勝的只能有四個人。但如果沒有我們八位辯手對于這個獲勝這個結果的孜孜以求，這場辯論賽如何能夠展現出自己的智慧和語言技巧呢?所以說結果賦予了過程以意義，如果沒有我們對于這個結果的孜孜以求，我們又怎么能夠對得起在座的諸位觀眾呢?所以說結果給了過程以動力。對方今天舉了很多的例子，包括戀愛。我想說：沒有過程就沒有結果，這是常識，但這個常識根本不可能推導出誰更重要。沒有好化肥也種不出好大米，大米和化肥誰更重要，一看便知。

觀眾4：過程往往具有一種偽裝性，像王莽篡位的時候他表現得跟一個真正的君子一樣。如果過程具有這種偽裝性的話，那過程其中會不會使得一種正面的道德評判成為不可能，而結果才成為可能呢?

辯論賽的辯詞篇二

正方：(一辯)立論

各位評委大家好。

今天我們要討論一個與我們大家密切相關的話題：先安全還是先生產。

首先，我們要明確一個前提，無論論辯雙方怎樣辯論，有一個共同的目標是安全生產。何為安全生產，安全生產是指企業在勞動生產過程中的人身安全、設備和產品安全，以及交通運輸安全等。它既包括對勞動者的保護，也包括對生產、財物、環境的保護，使生產活動正常進行。在這個過程中，有一個微妙的區別是誰先誰后，我方認為：必須先安全后生產。

第一、“安全第一、預防為主、綜合治理” 是安全生產工作的基本方針，是“安全生產法”的規定。今年六月份是第六個“安全月”，其主題是“關愛生命，安全發展”，

第二、安全生產含義，安全生產是指在勞動過程中，要努力改善勞動條件，克服不安全因素，防止傷亡事故的發生，使勞動生產在保護勞動者的安全健康和國家財產及人民生命財產安全的前提下進行。

第三，從安全的意義上講：“安全為了生產，生產必須安全”，這句話我們講了多少年!這是因為“安全并非是兩個漢字的簡單組合，而是因為安全聯系著千家萬戶，有了安全，才有家庭和諧，有了安全，才有社會穩定，才有安居樂業，才有幸福和歡樂。沒有了安全，一切都是零。

第四，在勞動生產過程中，安全與生產是統一的，安全生產宗旨是安全促進生產，生產必須安全。搞好安全工作，改善勞動條件，可以調動職工的生產積極性;減少職工傷亡，可以減少勞動力的損失;減少財產損失，可以增加企業效益，無疑會促進生產的發展;而生產必須安全，則是因為安全是生產的前提條件，沒有安全就無法生產。

綜上所述，無論是法律保護，還是安全意義，還是安全與生產兩者的關系，所有的一切都揭示這樣一個鮮明的主題，生產必須安全，沒有安全就無法正常生產。這就是我方的觀點，先安全后生產。

反方(一辯)：立論

安全與生產是企業生產中兩個非常重要的內容，安全與生產誰輕誰重?人的生命永遠高于一切，安全在生產過程中的地位是毋庸置疑的，但生產我們就可以說不重要嗎?不，沒有生產，人類最基本的生存都無法保證，更不要談安全。所以，我方的觀點是：先生產后安全。

首先，生產是安全的保證，生產是安全的前提，生產活動是人類最基本的活動，有了生產才能滿足人們最基本的生活需要，有了生產，才能談安全，否則，安全將是無源之水，無本之木，將是不切實際的空中樓閣。

美國一個著名的學者曾說過“人有五種需要：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現的需要“。這就是說人類在自身的發展過程中，只有在求得生理需要，也就是滿足吃喝拉撒睡解決生存的基礎上，接下來的才是謀求安全的需要、社交、尊重、自我實現等其他需要。

無論從生產發展方面，還是人這個主體自身生存需要來說，都揭示這樣一個觀點，就是生產是安全的保證，生產是安全的前提，沒有生產，安全成了空中樓閣，沒有實際意義，所以要先生產后安全。

正方(二辯)：提問

請問對方辯友什么是安全?安全的意義是什么?什么是安全生產?安全生產的意義是什么?

安全,顧名思義“無危則安,無缺則全”安全意味著不危險,這是人們在長期生產實踐中總結出來的一種傳統認識。

安全的意義就在于在生產過程中免遭不可承受的危險、傷害。

安全生產是一種生產經營單位的行為，是指在組織生產經營活動的過程中為避免發生造成人員傷害和財產損失，而采取相應的事故預防和控制措施以保證我們人身安全，保證生產經營活動得以順利進行的相關活動。《中國大百科全書》把安全生產定義為"是旨在保障勞動者在生產過程中的安全的一項方針，企業管理必須遵循的一項原則"。

安全生產意義搞好安全生產工作對于鞏固社會的安定，為國家的經濟建設提供重要的穩定政治環境具有現實的意義;對于保護勞動生產力，均衡發展各部門、各行業的經濟勞動力資源具有重要的作用;對于增加社會財富、減少經濟損失具有實在的經濟意義;對于生產員工的生命安全與健康，家庭的幸福和生活的質量，有直接影響。

正方(二辯)提問：

1、 三聚氰胺嬰幼兒奶粉事件說明什么?

辯論點：不安全對人的傷害，經濟的損失。

2、 規程是怎么來的?

辯論點：規程用血寫成的，是一個個血的案例告誡我們，必須遵守規程，必須做到安全生產。

3、 安全是什么?

辯論點：安全是生命，安全是效益，安全是政治。

4、 安全與隱患的關系?

辯論點：消除隱患，安全生產。安全是幸福的保障，治理隱患保障安全。

5、 “冰山理論”是這樣的：露在水面之上的，被大家看到的，只有極少的一部分，掩藏在水面之下的，暫時沒有顯露出來的是大多數。“冰山理論”應用在安全生產上，有這樣一組數字，1：29：300，說明每一起事故的發生，都有其必然聯系。雖然在生產過程中一時僥幸，暫時躲過了災難，如此下去，總有一天災難會降臨。告誡冒險作業的職工，一定要先安全后生產，不安全不生產。

6、 如何做到不安全不生產?

7、 一個騎摩托車的人，攜帶了三四個液化氣瓶;一個不遵守交通規則搶道、變道的人;酒后駕駛;酒后上崗;凡此種種行為，都是明知故犯，類似于違章指揮。所以，不光要先安全后生產，還要對不安全行為的人做出處罰，才能有效保證安全生產。

8、 安全生產系萬家，過去，煤礦安全事故頻發，許多人寧可沒工作，也不愿意去下井，如今，“瓦斯超限就是事故”，“煤礦可以做到不死人”安全理念指導下，工資高，又安全，選擇下井的職工多了。有了安全保障，才有人員保證，也才有生產保證。過去，哪有今天這樣的產量……，哪有今天這樣的產值。職工的生活水平提高了，幸福指數也提高了。

反方(二辯)提問：

對方辯友一直把話題引到理論上，我們還是來點實際的吧，請問對方辯友：

1、二車間精煤大堆煤堆高，隨時存在滑坡危險。這時候，如果你是廠領導，你會命令停產嗎?如果不停產，是不是冒險作業呢?寧肯冒險也要作業，正好說明我方觀點，必須要先生產，滿足生存需要。也就是先生產后安全。

2、二車間作為洗煤生產車間，肩負著全廠大部分生產任務。如果你是車間領導或者班組長，生產中出現設備故障存在跑冒滴漏現象，又無法盡快修好，這時候，請問你是停產檢修，還是讓設備帶病作業?如果選擇停產檢修，可能配件不到位，也可能是其他因素，總之一時半晌修不好，可是，讓設備轉起來，除了有點跑冒滴漏，還是能夠完成本班的洗煤生產任務，只要完成了任務，對上級好交待，對下級也好交待。整個一個皆大歡喜。

3、在我們生產過程中，尤其是夜班，有沒有這樣的情形呢?灰分超了，水分超了，超就超了吧，既可以增加產量，還可以提高回收率。只要上級不追究，你好我好大家好。

以上這些現象既然都存在，就說明一個事實：生產任務是重頭戲。只有先生產起來再說其他的。而且這些現象的存在，也說明存在的合理性。如果不合理，為什么又能存在呢?所以說是先生產后安全。

正方：不出安全問題，什么都好，一旦出了安全問題，什么都玩完。上述例子說明我們在生產過程中安全管理存在不足與漏洞。并不能說明實質。相反，我們在安全生產管理上，難就難在，每個人不能把自己份內的工作按照質量標準化或者精細化標準做到位。每個人都認為差不多就行了，不必要追求那么完美，機器能轉就行，下一個班怎么樣，能不能轉，出多大故障是下個班的事情。殊不知，每個人工作差一點，十個人就差的不是一點了。大家可以計算一下，假如每個人都只用了九成力氣，十個人呢?還是九成嗎?不，只有七成。這說明，不光要講安全第一，還要把安全管理落實到位，把精細化標準落實到位，把本質安全管理體系落實到位，否則收效很低，管理就更難了。

反方：提問“不生產去哪講安全?”

辯論點：如果不開工，不生產，就不會有事故發生，說明先要生產后要安全。

反方：提問“上下班路上遇到的車禍說明什么?走在路上、坐在家里、睡在床上，都有可能發生不測，說明事故無處不在，光講安全，什么也別干了。”

反方：提問“國家明令禁止小煤礦(小煤窯)亂采濫挖，因為對大礦造成潛在的危害，存在極大的不安全因素，但是，卻禁止不了，說明什么?”

禁止不了，說明利益的驅動下，人們先生產后安全。

納稅大戶，即使不具備安全生產條件，不光不能罰，還要獎勵，說明鼓勵先生產后安全。

正方辯詞：生產過程中，所有對人的傷害，產品的質量欠缺，設備的不完好，環境的不和諧，都說明一點，人的因素造成的。任何事故都是人為的。每一道工序對下一道工序是否產生危害，沒有人多加考慮，每個人都是考慮自己負責的那部分，認為差不多就行了，這樣的思維決定了大多數人的行為是，少干活，多拿錢。

正方(三辯)：總結

剛才我方的一辯二辯選手都已經說過了，先安全后生產的觀點，我現在重申和歸納如下：

安全是前提。安全生產是指在勞動過程中，通過改善勞動條件，克服不安全因素，保護勞動者的安全健康和生命安全，這是第一點，第二點是還要保護國家財產和環境安全。只有人機環管都安全了，才能提供條件保證生產的正常進行。

安全是保證。所有的事故最后都分析出一個共同的原因和結論是：人為。“泰坦尼克號“的沉沒;火車出軌;飛機墜落;公交車著火;煤礦每年發生的特大災害事故等等等等，說明冒險作業;違章指揮違章作業;僥幸心理隨處可見，說明安全雖然重要，做起來卻很難。但是，難也得保證先安全后生產。

安全是效益。安全是經濟效益，只是這種效益具有間接性、滯后性、長效性、多效性、潛在性、復雜性等較為隱蔽的特性。如某企業一旦發生安全生產事故，都要造成人身傷害和經濟損失。如果能夠避免這些損失，安全帶來的潛在的效益就顯露出來了。

安全是政治。安全事關最廣大人民群眾的根本利益，事關改革發展和穩定大局，歷來受到黨和國家的高度重視。"安全第一、預防為主、綜合治理"，是黨的安全生產工作的基本方針。中央經濟工作會議提出了堅決遏制煤礦等重特大事故多發、加強安全生產的各項措施。“關愛生命、安全發展”這一“安全月”主題深刻地揭示了黨和國家對企業發展的要求是安全，對生命的關注和敬畏。神華集團關于創建“五型企業”發展規劃，本質安全管理體系建設的要求，安全管理的一票否決，從政治的高度說明安全第一。

安全是生命。當我們把人的生命化作“一”，把事業、家庭、一切美好的事物化作一后面的“零”。倘若人的生命沒有了，那后面的再多的“零”又有什么意義呢?

總之一句話，“安全為了生產，生產必須安全”。

最后，需要說明的是今天辯論的題目是誰先誰后，誰更重要的問題，其實，在生產實際中， 安全生產是安全與生產的統一，安全與生產是相輔相成關系，兩者缺一不可，在生產過程中一定要嚴格遵守國家法律法規和政策，堅持“安全第一”的指導思想，在安全的前提下提高產量，做到同步發展才是我們大家的心愿，才能夠實現和諧發展。

反方(三辯)總結：

圍繞著安全與生產誰輕誰重?我方一辯二辯選手已經做了大量的說明。我謹作如下總結：

一、生存比安全更重要。人的生命永遠高于一切，安全在生產過程中的地位是毋庸置疑的，但生產更重要，沒有生產，人類最基本的生存都無法保證，更不要談安全。

一個獵人和一只饑餓的狼對峙在一棵樹上，獵人的一條腿被狼緊緊咬住不肯松開，樹下是不見底的深淵，為了生存，獵人作出了一個驚人的舉動，他舉刀砍向那條被狼咬住的腿，狼和那條腿落入深淵，受傷的獵人最終從樹上爬下，保住了一條命。這個故事說明什么呢?獵人和狼都是為了生存，才置生命安全與不顧，相互拼命，所謂狹路相逢勇者勝，最終獵人靠著過人的膽識贏得了勝利。

還有個成語，“飲鴆止渴”，明知道毒酒能置人于死地，但是在渴死與毒死之間，還是有人選擇了止渴。生存的本能讓人忘記了所有的危險，哪怕是一根稻草，也要抓住不放，指望稻草救命本不可取，但是，在生與死之間，有一線生機都不會放棄。這一切都說明，生存比安全更重要。在生存和安全的選擇上，大多數人會選擇生存。所以生產首先是能保障生存的前提，而安全是有了生存前提自然就會提高保障。

二、生產是安全的保證，生產是安全的前提。生產活動是人類最基本的活動，有了生產才能滿足人們最基本的生活需要，有了生產，才能談安全，否則，安全將是無源之水，無本之木，將是不切實際的空中樓閣。

三、需要理論。美國一個著名的學者曾說過“人有五種需要：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現的需要“。這就是說人類在自身的發展過程中，只有在求得生理需要，也就是滿足吃喝拉撒睡解決生存的基礎上，接下來的才是謀求安全的需要、社交、尊重、自我實現等其他需要。

四、不生產什么都安全，生產不等于不安全。

追求效益和任務的時候，一點小問題，不影響生產，不要小題大做;先生產還是先安全，要靈活對待;不要拿個雞毛當令箭，不出事就行了，干嘛那么當真;……持這種觀點的人在生產過程中，不乏其人，而且，生產了也沒有出現不安全，生產不等于不安全。在實際工作中，先生產后安全仍然是非常有效的工作方式。有其存在基礎。

綜上所述，生產是獲取財富的起碼手段，是生存的必然途徑。沒有生產的安全，我們縱然可以高枕無憂，但同時我們也高枕無食、高枕無衣。生存都談不上，只有安全地等死。所以，必須先生產，獲取物質保障，才有可能談安全、和諧及其他。

辯論賽的辯詞篇三

辯題：(正方)錢是萬惡之源

(反方)錢不是萬惡之源

正方：武漢大學

反方：馬來亞大學

主席：蔡縈

首先有請正方一辯蔣舸同學發言，時間是3分鐘，請。(掌聲)

蔣舸：謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家晚上好。《圣經》中“失樂園” 的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那么，外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢?

第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方面，錢既是財富的象征，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲。但是另一方面，每個人對于金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡。

第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。

第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失于這光怪陸離的物欲世界;因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺;還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品(時間警示)供奉到了拜金主義的祭壇之上。(人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規范的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣，我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。)錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在于現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎?謝謝。(掌聲)

下來我們來聽聽反方一辯陳勛亮同學是如何破題立論的，時間是3分鐘，請。(掌聲)

陳勛亮：謝謝主席。大家晚上好。對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎?第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我們行為的準則呢?如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎?

接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而我們所謂的源，就是事情的起源和根本。(《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自于英文的一個俗語，請恕我用英語來說：money is the root of all evils。這其實是源自于《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。)所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。

第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎?強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎?

第二，今天錢的起源其實是錯綜(時間警示)復雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權勢、地位，或是愚昧嗎?可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。

第三，今天薩特這位哲學家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪于錢上。同樣是錢，但是為什么君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢?可見，關鍵根本就不在于錢吧。

第四，今天如果錢是萬惡之源，為什么有人會用萬惡之源來行善呢?陳六水先生創辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的大水災時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那么到底這個惡源(時間到)如何結出善行呢?謝謝各位。(掌聲)

現在我們請正方的二辯袁丁同學進一步闡述正方的觀點，時間是3分鐘，請。(掌聲)

袁丁：謝謝主席。大家好。對方同學有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，“萬”是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》，“萬” 從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢?不過盜版也是錢造的惡呀!(笑聲、掌聲)對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢?那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦;不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎?(掌聲)[分頁標記]

其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁復的惡行。這一點，歷史早有明證。

想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷于聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析。(中世紀時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終于還是突破了道德信仰駐扎的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎?沒關系，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了奸淫的罪嗎?不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什么大不了的，只要七八個金幣就可以保證你的靈魂照樣上天堂。)《圣經》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利欲熏心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進來。(掌聲)

到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸;因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫東方國家和他簽定不平等的條約;還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工。

事實(時間警示)勝于雄辯。一部西方文明發展史就這樣清清楚楚地向我們表明了金錢化神奇為腐朽的巨大魔力。

無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎?而在中國的傳統社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想卻也不外乎“學成文武藝，貨與帝王家。”這已經是赤裸裸地把人生看作一場金錢的交易了。因而才會有“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠。當金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦后的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎?(我們已經不用再費解，為什么一個文明古國卻會數千年都深受腐敗之害。)

古人云：“以史為鑒，可以知興衰。”面對著東西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有多少盛世由你而亡?謝謝大家。(掌聲)

下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。(掌聲)

陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎么切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎?而今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢?(掌聲)而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的占有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎?(掌聲)照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。(笑聲、掌聲)

ok，繼續闡述我方立場。我方認為錢不是萬惡之源。為什么呢?因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。(根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關系，另外一類，對方已經幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的地鐵站發生了毒氣的事件，結果造成了12人的死亡，5500人進入醫院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂里面，結果也被活活地燒死。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡里面嗎?如果在萬惡里面的話，那跟錢到底有什么關系呢?請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。

我們看到情欲的過分宣泄。)在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。我們說這種慘案的發生，到底是因為(時間警示)家用給的少，還是因為仇恨呢?而我們更看到，大馬有一個癡心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分尸13段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨——他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢?(笑聲、掌聲)

我們更看到，第三，價值的非理性違反。我們知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是惡。可是我們看到，吳三桂讓清兵入關，他為了是陳圓圓，而不是美元。(笑聲)而今天我們更看到，今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一腳，你看到一只貓，你踩它一下，到底這是因為你有暴力傾向，還是因為那只貓和那只狗欠你錢呢?(笑聲、掌聲)

所以我們知道，今天綜上所述，世間的很多惡決定都不在于錢，錢不能引導惡的出現。錢到底能是萬惡之源嗎?如果真的是萬惡之源的話，請對方解釋種種以上的惡到底跟錢有什么直接的關系。謝謝。(掌聲)

下來我們請正方三辯余磊同學對正方的觀點做進一步地補充，時間是3分鐘，請。(掌聲)

余磊：謝謝主席。評委，各位好。對方同學的問題我會一一解答，請不要著急。首先，對方二辯告訴大家，“萬萬不可”表明的是一切的意思。您搞錯了。“萬萬不可”的“萬” 字是一個副詞，我們今天說的“萬惡之源”的“萬” 字是一個形容詞。您把副詞和形容詞來做類比，是不是叫作“把馬嘴安到牛頭上”呢?(掌聲)對方同學今天要我方解決的第一個問題是邪教，問題在哪里。可是您知不知道，您舉的那個麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根頭發賣給他的教徒要賣30000日元，一杯洗澡水要賣50000日元，他嘴上不說，心里想的還是錢哪!(掌聲)其次，對方同學談到了家庭暴力。讓我們想一下，家庭暴力大多數是男人打女人。男人打女人時候說什么?“我辛辛苦苦賺錢養家，你還不好好伺候我!”還是錢哪!(掌聲)第三點，對方同學還談到了仇恨。讓我們想一下，仇恨是什么?中國人說殺父之仇，奪妻之恨。可是現在有的人沒有錢可以賣老婆，有了錢可以出賣自己的父親，還不是仇恨嗎?最大仇恨都是由錢而引起，對方同學還能否認錢是萬惡之源嗎?(掌聲)第四點，對方同學還提到了吳三桂，他說吳三桂是為了陳圓圓。這樣的借口對方同學能相信嗎?如果吳三桂真的是為了陳圓圓，他清兵入關之后已經作了云南王，陳圓圓也已經到手了。