“讀后感”的“感”是因“讀”而引起的。“讀”是“感”的基礎。走馬觀花地讀，可能連原作講的什么都沒有掌握，哪能有“感”?讀得膚淺，當然也感得不深。只有讀得認真，才能有所感，并感得深刻。當我們想要好好寫一篇讀后感的時候卻不知道該怎么下筆嗎？接下來我就給大家介紹一些優秀的讀后感范文，我們一起來看一看吧，希望對大家有所幫助。

在細雨中呼喊讀后感篇一

汪曾祺老先生的作品我讀得不多，記得在20__年吧，我在自學中山大學的漢語言文學課程中，第一次讀到《受戒》一文，一口氣我接連讀了三遍，感覺只有兩個字：純美!

文章講述的是一個小和尚——明海和一個和尚廟——荸薺庵的零碎瑣事，信手拈來，不事雕琢，平常之極。整篇文章沒有深奧的人生哲理;沒有轟轟烈烈、可歌可泣的事件;沒有高大光輝的人物形象，卻處處充滿濃濃的鄉土氣息和人情味。清新雋永、悠遠綿長!

和尚出家不是因為貧窮、走投無路才遁入空門，當和尚也要有關系、要有必須的門檻：“當和尚也不容易，一要面如朗月，二要聲如鐘磬，三要聰明記性好。還要認得字讀過書”，當和尚還能夠賺錢，經營產業、娶老婆……。說白了當和尚其實就是一種職業，而且是好職業!

沒有僧人的苦行修持，沒有出家人的清心寡欲，“他們吃肉不瞞人。年下也殺豬，殺豬就在大殿上”，“三師父仁渡一刀子下去，鮮紅的豬血就帶著很多沫子噴出來”，“能夠收租、放債”，“能夠賭錢、能夠有相好的，而且不止一個”，“不興做什么早課、晚課，這三聲磬就全都代替了。然后，挑水，喂豬”。乍一看來有點離經叛道，有違清規，卻是世俗人情，人間煙火，飲食男女。和尚們過的是一種慵懶閑適的生活，與世無爭，率性隨意，自給自足，不是世俗人家，勝似世俗人家!

“捆豬的時候，豬也是沒命地叫。跟在家人不一樣的，是多一道儀式，要給即將升天的豬念一道“往生咒”，并且總是老師叔念，神情很莊重：“……一切胎生、卵生、息生，來從虛空來，還歸虛空去往生再世，皆當歡喜。南無阿彌陀佛!”令人忍俊不禁之余笑話和尚的迂腐!受戒燒戒疤太疼，山東和尚罵人了：“俺日你奶奶的，俺不燒了!”活脫脫的村野俗夫!這是真的嗎?我想就應是真的，起碼是存在這種生活方式的!和尚也是人啊。

小和尚明子英俊聰明，好學多才，又純樸老實。“得了半套《芥子園》，照著描，畫得跟活的一樣”。而小英子則是一個美麗、伶俐、敢愛敢恨的農村小姑娘，“一天嘰嘰喳喳地不停，像個喜鵲”。不像情感小說中的男女主角，從頭到尾愛得死去活來。故事中男女主角，對世事懵懂，卻不無知!明子與小英子談不上是戀人，最多是青梅竹馬的鄰居，孩童的純真、兩小無猜的玩伴，又蘊含著絲絲青春萌動的情愫，寫小英子喜歡明子，“小英子愛采荸薺，拉了明子一齊去，老是故意用自我的光腳去踩明子的腳。”而明子呢，“看著她的腳印，傻了，他覺得心里癢癢的，這一串美麗的腳印把小和尚的心搞亂了。”一種樸素純真、如詩如畫的情感躍然紙上，令人有種“似曾相識”的感嘆!對于明子的受戒，善因寺要選他當沙彌尾，小英子怕失去心上人，毅然決然的要明子“不要當方丈”，“也不要當沙彌尾”，勇敢地表白說，“我給你當老婆，你要不要?”故事在真情流露中到達了文章的高潮。

我不明白這種情狀是不是汪老心目中的世外桃源，小說中沒有如詩如畫的情景描繪，沒有千回百轉的情感糾葛，更多的是人物細膩的語言、動作描述，但是我能夠強烈地感受到一種無拘無束、自由自在，同時又充滿溫馨寧靜、樂天安命的生活境界。文章的末尾汪老寫道“一九八〇年八月十二日，寫四十三年前的一個夢”。更感受到作者在那種戰爭動蕩時代對完美生活的理解和追求，對人性真善美的深刻感觸。正如作者自我是這樣說的，“我寫的是美，是健康的人性。人性是任何時候都需要的。”

噢!原先文字是能夠這樣純美的!

在細雨中呼喊讀后感篇二

之前讀過余華的《活著》，驚嘆于作者冷靜的筆觸，像編年史般記錄了那些貧困與蒼涼，以至于后來沒法看據說是張導最好的片子，同名的《活著》。余華的文字給予了我太多畫面空間，張導只表現了他的理解，不是我的。《在細雨中呼喊》是余華三部曲中的青少年時代，出版于1991年，是他第一部長篇小說，此書在國際上聲名斐然，我捧起來讀，卻沒有一氣讀完的意愿，感覺不如《活著》。

全書以少年孫光林的視角展現上世紀六七十年代的中國農村，依舊延續了作者不動聲色的文字特點，看似平緩卻又殘忍的講述了一個又一個悲愴的故事，是小碎片，通過孫光林的記憶不按時間順序的被講述。全書分為四個章節，第一章是說他的家庭，第二章是少年時代的友情，第三章是家族的過往歷史，第四章是曾被送給養父母的那五年。

因為有著被送走的五年，孫光林再次回到血緣之處時，已經成為融入不了的外人。他本身也不曾有過積極的融入愿望，似乎在把這個家當成未成年人的飯碗，這種感覺讓我覺得悲哀。他的父親是那種農村里常見的潑皮，在苦難中迅速將自己活成一個無賴；他的母親是傳統而沉默的婦人，在家庭里沒有太多的存在感；他的哥哥繼承了父親的大部分性格，暴躁，粗俗；他的弟弟尚且擁有一點兒天真爛漫，卻在父親的壓制下日漸呆板；那個每隔一個月就出現在他家的祖父，是狡黠的，也是無情的，畢竟在祖父的人生里吃飯才是最大宗的事情。

生活在這樣家庭的孫光林，長大后會是什么樣子呢？作者并沒有給予正面的描述，只是一味的讓孫光林的看見變成文字呈現給我們，其實，我更關心的是這個少年日后的性格。通常作者的第一本書里或多或少都會有自己的影子，我很擔心這個少年就是余華的一部分。

不曾被溫柔相待過的孫光林，對于弟弟的意外身亡，依然有著些許悲傷，他意識到“河流也是有生命的，它吞沒了我的弟弟，是因為它需要別的生命來補充自己的生命”，人們同樣“需要別的生命來補充自己的生命”，比如蔬菜比如豬羊，而“吞食了另外生命的人，也會像此刻的河水一樣若無其事”。

家族的歷史是我最不忍心讀下去的一章，需要掩卷回歸到現實來片刻才有勇氣繼續讀，那是比《活著》里更可怕的過往，是我們民族曾經的滄夷。孫光林說過“你憑什么要我接受已經逃離了的現實”，那是不忍翻開的一頁，人們總在說牢記歷史，歷史有時候真的不能去回味，太疼。我只能慶幸我們的現在一天比一天更好，早已逃離了那樣的苦難，而我們每天的努力，也是為了不再回到那樣的苦難之中。

孫光林的少年與青年階段也注定不會得到來自家庭的溫暖，所以，對于外部能夠遇見的友情分外珍惜，也包括他在養父母那里的五年。他得到過的養父的疼愛，養母的信任，有過抱團取暖的小伙伴，還有彼此交心的蘇宇。

這些孫光林被善待的時光，在作者筆下終于有了溫度。孫光林后來常常想起蘇宇，是有月光的夜晚，在河邊，“蘇宇的微笑和他羞怯的聲音，在那個月光時隱時現的夜晚，給予了我長久的溫暖”。他還多次想要回呆過五年的孫蕩去看看，在那里他得到過的溫暖已經成為他心底的一抹柔軟。

我早先聽到的時候很是震驚，完全不能相信，特意去搜了與之相關的一些文字，包括若干位網友筆下的真實記錄。這樣的事發生在一個自稱“百善孝為先”的民族身上，不可思議，難以想像！

愿每一個生命，都能夠被溫柔以待！

在細雨中呼喊讀后感篇三

感覺以后的很長一段時間不會讀余華的作品了。那種不同于悲傷的窒息感與絕望幾乎難以忍受。

每個人都在不可阻擋地走向命運為自己規劃好的結局，沒有什么冒險，沒有什么驚喜，也沒有什么英雄史詩般的波瀾壯闊，只是平凡聒噪地活著。那種不管走到哪里，以何種方式，都逃離不開現實的無力，那種大大張開嘴巴卻無法吶喊的悲哀，與每一個命運安排的交點重合，伴隨每個人的一生。

蘇宇之死是全篇最難受的地方，那樣一個優雅文氣的少年，活著時幾乎在沉默中分裂，死時就像街邊的一只螞蟻，無人問津，無人留意。眼前只有黑暗，即便有過光，也都是轉瞬即逝的火花，是不值得一個人為了體驗而忍受無限黑暗的虛幻。那樣美好的人仿佛不屬于現實，他在這里就像誤入沙漠的金魚，色彩逐漸褪去，最后只剩下嘴巴一張一合拼命汲取氧氣的單調動作。

余華這本書的拼圖式敘述是一絕，你之前笑過的，忽視過的，到頭來都會在你心上留下重重一擊。

在細雨中呼喊讀后感篇四

這是一本關于記憶的書。用記憶打亂敘述，在敘述中紛繁復雜的回憶往事。看似雜亂無章，其實到處暗藏伏筆和前后呼應。其實人的記憶不也是如此，下意識的留白，不自覺的跳躍，到最后都變成零零散散的碎片。

本書以一個少年的回憶視角開始，有著極其強烈的時代印記，七十年代生人表示非常有代入感。

誰不曾是那一無所知的少年，瞠目結舌地看著生活中最荒謬的真實，只有在長大成人后的驀然回首中，留下一片唏噓和無可奈何的釋然。

相比于赤裸裸地對命運進行鞭笞的《活著》，本書的行文風格更加溫和平實，死亡和背叛所表現出的哀慟和憤怒更偏向于黑色幽默。少年的視角也抹平了本來的沉重和壓抑，但若有若無的疏離使得主角的回憶中有一絲冷靜的客觀。于是我們也隨之體會到那可笑之后的可悲，可恨之后的可憐。

同時在讀的白先勇先生的《孽子》，雖然社會背景不同，但和本文同是描寫青春迷惘時期的少年，主角的弟弟都早夭而亡，和父親都有著無法消除的隔閡，對照著看有一種時空交錯的拉扯感，很奇妙。同為第一人稱描寫，前者是殘酷和陰冷的文字中看到溫暖，而本文卻是荒誕和幽默的描寫下充斥著悲傷。

在細雨中呼喊，卻沒有人聽到的孤獨，何其悲涼。多年以后當細雨再次從天空中落下，你終于聽到了少年時的內心獨白，而這時的你，也許會覺得，其實，都不重要了。

碧野朱橋當日事，人不見，水空流。韶華不為少年留，恨悠悠，幾時休？

最后引用余華老師的一段話：當一個人獨自坐在公園的長椅上，在日落時讓嘴角露出一絲微笑，他孤獨的形象似乎值得同情，然而誰又能體會到他此刻的美妙旅程？他正坐在回憶的馬車里，他的生活重新開始了，而且這一次的生活是他自己精心挑選的。

這個人，可以是孫廣林，可以是李青，也可以是我，也可以是你。

在細雨中呼喊讀后感篇五

不避諱人性，不求做圣人。

書中主人公孫光林，回憶了自己孩童時期的生活，在農村的家中度過了最初的童年，后被一位軍人領養，在養父去世后又回到了曾經農村的家中。他的回憶主要分為了在農村家中生活和在城里養父家中生活兩個時期的故事，其中自私、暴躁、下流的生父，家中卑微、無奈的爺爺，嚴厲、執著的養父，還有少數幾位他曾經的朋友。

每一個人物都是飽滿的，在閱讀這個故事的時候，就好像自己曾經遇到過這樣一些人，帶給你憤懣或者溫暖。

很喜歡余華的小說，在《兄弟》里面，也在這本書里面，都寫到了鉆廁所偷窺的人，也寫到了出軌的丈夫，為了婚外情自殺式報復的軍官，為了喜歡的人反目的兄弟。我們常常掩飾自己的欲望和訴求，以為自己可以突破人性的束縛稱為圣人，但是余華毫不遲疑地幫我們揭示了出來，人性或許本就如此，我們能做的只是盡可能地變得“高尚”。

在細雨中呼喊讀后感篇六

小時候總繞不開一個問題：哪一天永遠不會到來？正確的答案是明天，但兒時的我總回答昨天，那個年幼無知的孩子也許并未意識到回答背后的孤獨。

孫光林作為故事的出發者與回歸者，從小被漠視，他原本崎嶇的內心被孤獨放大了谷底與山峰的高度，大到足以容入太多太多生者與死者的記憶。于是他站在那架水泥橋前，用日光摧毀那層層鋼筋，又鋪出一架木橋，木橋的對面是一臉微笑的孫有元、細雨、火光懷抱里的孫家，身后是滿臉憔悴的李秀英、夕陽、拉開手雷引信的王立強。手雷引爆的紅光和孫家的大火貪婪地蠶食世界的顏色，讓處于中央的孫光林只能抓住已降了八度音程的色彩，這種色彩確信是孤獨。細雨從不會落在人身上，它只會撫摸人的呼吸，偷竊人的體溫。細雨中的孫光林企圖用呼喊揮去眼前的鉛色，可回憶接連沖撞上身讓一切又變為無聲。

灰色是孤獨的顏色，它位于黑與白的交界，正如生活在回憶里的人處于生與死的交界。余華極力用那些自然到不經意的手法讓讀者體味這些灰——這些孤獨——到底分為哪些度數。

“人在回憶時是有選擇的。”余華在序言中曾說。于是他在編排回憶時刻意將其打亂。全書共四章，每章分四節，但不管是每章中的節，還是全書的四章，都遵循著“平—起—落—平”的嚴格分形，而非嚴格意義上的起承轉合。這似乎對應著春夏秋冬。就比如孫光林在學校里從被孤立，到找到知音，再到知音之死，最后是魯魯的悲哀，標準的波形曲線，而這一切都不一定是按時間順序的，仿佛人在臨終前對一生的最后回顧。有趣的是，故事的出發是南門，結尾卻是回到南門，仿佛瘋人走入回憶的莫比烏斯環，又讓我想起《s·忒修斯之船》里的“從水邊開始，也從水邊結束”。這層設計顯然是刻意引導，好像要我們思考“人真的走得出回憶嗎”或是“人是否活在回憶里”。但人是能從回憶里發現孤獨的，在一次次回憶的循環中，人總能提煉出名為孤獨的枷鎖，套在身上，成為第無數個孫光林。這種回憶的孤獨給人生活的環境，也把人推向生死之外。

與其控制全書，余華更愿意讓人物自己行動，其中本書的敘述者孫光林似乎更喜歡聯想。倒不是聯想月影撫吳鉤或是竹音倚秋雨，他更傾向于聯想到死亡。當回憶自留地風波時，他竟會聯想到弟弟之死，當回憶蘇宇進化肥廠打工時，他竟又會聯想到蘇宇之死。這讓我想到了馬爾克斯在《百年孤獨》中的筆法，但大有不同：馬爾克斯一旦寫到關于超脫時間的聯想，那一定是以聯想為主體，但余華則選擇將聯想的主體延后，好像只是個預告，而不會影響原部分的行文節奏。但這些聯想又如脈沖一樣一次次地沖擊文體，讓讀者懷疑：他是如何漫不經心的產生這樣悲愴的聯想？每當這些死亡被具體呈現時，我們總找不到孫光林的痛苦，他似乎永遠只是個外圍者。但如果他真的不在乎，為何又會時時想起這一樁樁死亡呢？更何況原文甚至直接闡明了對蘇宇的信任，對王立強的依賴，為何寫到死亡時又可以隱藏“我”這個實在呢？也許，孫光林從一開始就刻意隱藏了自己的情感，或者從人物本身出發，他不敢直面自己的情感，直到回憶時，也是有選擇地忽略，這是種孤僻，也是一種自圍壁壘式的孤獨。

如大多數作家，余華也選擇用人名暗示人物命運。以孫家三兄弟為例，孫光平繼承了孫廣才的易怒，有過自留地的英勇，也有過報復父親的激烈，但他還是平庸地度過了一生。孫光明則暗示他在生命的最后永遠盯向了最大的光明——太陽。而孫光林，身處林中，卻覓不得來時途去時路，他尋找家庭的意義卻被當成怪物，他尋找友情的本質卻過早經歷了分分合合，甚至想理解社會都難，因為社會總是想方設法誣陷他。他迷路了，走在人生的巨木之森見不到光。他默念自己的名字，才發現自己是塵世的異鄉人，才品出這種客居的孤獨。

“這逐漸成為了我不安的開始，當我虛構的人物越來越真實時，我忍不住會去懷疑自己真正的現實是否正在被虛構”。這是余華先生在序言里的最后一句。如同作者，我也會懷疑孫光林是否是另一個自己，當我像他一樣有選擇地回憶一生時，才發現這些孤獨原來是人類不可避免的遺傳病。面對孤獨，余華先生選擇回憶，因為人——用書里的話說——“站在生與死的交界，被兩者同時拋棄”，于是只有時間之海能蝸居。

我便又想起了那個兒時的問題：哪一天永遠不會到來？明天？昨天？當我回想到這個從南門開始又到南門結束的故事，那個昨天下著孤獨的細雨，我想我找到了答案：人，只是擁抱共有的孤獨，生活在時間里；明天，不過是更遙遠的昨天。

在細雨中呼喊讀后感篇七

在讀這本書之前，對余華作品的認識僅僅停留在中學時做了無數遍閱讀理解的《活著》。我知道那是取自余華的長篇小說《活著》的結尾。我沒有讀過完整的《活著》，但是結尾給人一種十分空曠，極力想要明白些什么的感覺。

余華寫的是小說，也是文學。

我對《在細雨中呼喊》迫不及待地閱讀完畢，僅僅是因為它是一篇小說。可是我又驚異于小說寫得如此的帶有文學色彩。說它是美好的文學讀本，可它的故事也一樣令人清楚明白，引人入勝同時也發人深思;說它是有意思的小說，但是它的每一處描述都是真正文學般的精致。這本書帶給我最初的震撼便是，一部小說竟然被寫得具有如此濃厚的文學色彩。

國外的經典小說雖然故事也很精彩，揭示的現實或表達的道理也都十分的深刻，可是它們的文字卻缺少一種厚重感。余華作品中的這種厚重感也許只有中國作者才寫的出來。這種厚重感是來源于中國農村的，而這種感覺沒有經歷過農村生活的人是無法寫出來的，但是它帶給的讀者體驗卻又是那么的真實。現代中國的小說和它比起來就遜色多了，已經很少有作者能夠沉得下心去思考，甚至思考每一個角色的心路歷程，去思考那個社會該有的情境。

在泛泛閱讀的空閑中，我突然想起一件事情。每年高考完，總有一堆鍵盤俠在網絡上各種噴，高呼著取消閱讀理解。而他們的理由似乎都充分的很，“一千個讀者心中有一千個哈姆雷特”，有文化的噴子甚至還會引經據典，他們叫囂著閱讀理解題目的存在的無意義性質，噴出恨不得燒盡一切閱讀理解標準答案的怒火。想到這里，我內心突然顫抖了。我國是應試教育，取消了的高考題目意味著學生不再學習這方面知識。不學習閱讀理解?對于近幾年出版的書籍來看，似乎不需要什么理解，作者們的語言都千篇一律，實在是看不到什么需要動動腦子深思的東西了。

但是當我讀到余華的作品時，我有點震驚這還不到半個世紀的作品。于我看來，這篇小說的每一章都適合做閱讀理解。因為它太需要你動動腦子了。當然，像我這樣第一遍粗讀掠過，也是知道他在說什么，可是讀完之后，你所閱讀的終究還是個故事而非文學。

再說說我對這個故事的看法。余華以第一人稱的視角來描述主角的童年時期，雖然一章章之間看似毫無銜接卻也有著千絲萬縷的聯系。整本書從他曾祖父到他以及他的兄弟，以他父親的和他自己的描述居多，刻畫了當時農村的現狀。相當真實地記錄了當時的生活：人(孫廣才)是怎么一步步墮落成渾蛋的?(我)童年時期的孤獨是怎樣的一種狀態。不能說作者把人性刻畫得淋漓盡致，但也揭露的十分透徹。

在讀完這本書之后，我的第一感受就是，一定要進行一遍精讀。就像做閱讀理解那樣。或許有人會反對：把文章分開解剖，失去了整體的意義，味同嚼蠟。但是，這是文學。

在細雨中呼喊讀后感篇八

我曾也看過余華的其它作品，如《活著》，這也是我的第一本書，他講了一個苦難堆砌的悲劇故事，太過戲劇化，看似用力過猛，而實際上他是在講一個成年人的寓言，他講了一個我們都能懂的人生道理，也傳遞給了我們最樸實有用的生存態度。

相比《活著》，《在細雨中呼喊》知名度就沒有那么高了。《在細雨中呼喊》是余華的第一部長篇力作。小說描述了一位江南少年的成長經歷和心靈歷程，生動詳實的描寫了生活中的父子關系、朋友關系和社會關系，勾勒出了一幅上世紀中國農村生活的畫卷。

作品的結構來自對時間的感受，確切的說是對記憶中的時間的感受。描述著天馬行空的在過去、現實和江南這三個維度里自由穿行，將記憶的碎片穿插結集，拼嵌完整。

余華說，這是一個充滿快樂與痛苦的家庭，夾雜著嘆息喊叫、哭泣之聲和微笑去理解他們命運的權利，去理解柔弱的母親如何完成自己忍受的一生。她唯一爆發出來的憤怒是在彌留之際。我們去理解那個叫做孫廣才的父親，又是如何驕傲地將自己培養成一名徹頭徹尾的無賴，他對待自己的父親和對待自己的兒子就像對待自己的絆腳石，他隨時都在準備著踢開他們，他在妻子生前就已經和其他女人同居，可是現在妻子死后，在死亡逐漸靠近她時，她不斷地被黑暗指引到亡妻的墳前不斷哭泣。

孫廣才的父親孫有元，他的一生足夠漫長，漫長到自己難以忍受，可是他的幽默總是大于悲傷。還有孫廣平，孫廣林和孫光明，三兄弟的道路只是短暫的有重疊，隨即走向了各自的方向，孫廣平以最平庸的方式長大成人，她讓父親孫廣膽戰心驚。孫光林作為故事的敘述的出發和回歸者，他擁有了更多的經歷，因此他的眼睛也記錄了更多的命運。孫光明第一個走向了死亡，這個家庭中最小的成員最先完成了世間的使命，被河水淹沒，當他最后一次掙扎著露出水面時，他睜大了眼睛，直視了耀眼的太陽。關于孫廣才對待自己的父親與兒子，就像當今社會家庭中對待老人的冷漠方式。到底是人與人的性格沖突與摩擦？還是血緣在某種程度上的聯系？是一種牽連與羈絆留下的悲慘之鏈？一切都是未知，沒有正確答案，每個家庭的各種動蕩與變遷如何處理？其實都決定于人，人心于善。不論在什么時代，如何處理，都是人的良知在發揮作用。月有陰晴圓缺，孫光林的童年里多段短暫的友情占據很大比重，他有靜靜躲在一邊羨慕著，猜測存在這一空間的人的交往。他也有跳入其中習慣所謂的學生長大進入成年人的圈子，他還有抽出身來，再次思索曾經羨慕的友情是否看得有所偏差？我們總是莫名其妙的弄丟了很多段曾經美好的友情。我覺得童年有些人的出現，也許不能定義為友情，而是童年的陪伴。小時候，每逢到外婆家去，我有一群和我相差不同年齡的小伙伴，常常聚在一起過家家，或是夏天坐在房間涼席上，看看電視吵吵鬧鬧就過去了半天。可現在這一切的人都已經不再聯系了。甚至很長時間沒有見到過，哪怕見到，大家都已忘記曾經一起玩需要的時光，歲月或許不是忘記，而是他們陪伴你走過的路程。使命完成，一切都沉入記憶中，不再啟封罷了。

這本書，真實讓人震驚，因真切而讓人思考，每個人都是自己的主角。那些記憶深刻的人，每一個都是有自己鮮明的形象。在主人翁的視線里實踐著他們對這個世界的輸出。

我不能說自己讀懂了這篇文章，但至少知道了那個時代的背景和人文。有些時候也會聯系到自己小時候對大人的盲目自信和崇拜。長大后的自以為是，甚至從那些只言片語里面不小心窺探到自己的從前，覺得把人心分析得如此透徹又毫不避諱，可怕又心酸。可怕在于原來人們所作為都不是意思為而是長久各方面的積累，潛意識也是總在潛移默化的隨著環境改變。

看完余華的《細雨中呼喊》，小說給我一種似曾相識的感覺，因而我認為他們屬于心中有強大力量的人，只有這樣的人，才能賦予人物有力的人生。

在細雨中呼喊讀后感篇九

余華總是非常擅長描寫一個時代普通農民的喜怒哀樂。爸爸的無知和無賴，想要改變命運，出人頭地，卻愚昧的不得其法。哥哥曾有青春期的輝煌，卻最終仍然難以逃離父輩的宿命。弟弟在十歲的時候走出了時間，得一停留在原地，不必繼續遭受命運的捉弄。母親任勞任怨，一直忍耐，在臨死之際才敢于表達自己對生活的不滿。而“我”這個旁觀者，卻走出了南門。

蘇家的兄弟童年的快樂如此鮮活，讓人羨慕，卻在蘇家兄弟進入青春期后幸福破碎。母親，寡婦，王躍進，蘇宇…寥寥幾筆卻如此鮮活。青春期的懵懂，男孩之間的友情，家人之間的親情都細膩又生動。每個人有每個人的局限和宿命，生命可以荒誕可笑也沉重可悲。生命可以很脆弱卻又可以很堅韌。他太擅長描寫苦難，卻讓人看過了這么多苦難之后，更加熱愛生活。

余華也有他的套路，比如青春期的男孩必然性欲高漲自己無法控制，總有一些人物粗俗卑鄙，男孩子喜歡的女性總是大胸大屁股，很有性張力，小人物們總是以為自己有改變的空間，為了這些機會徒勞的掙扎，卻最終被宿命操控。也總有一些人物孤獨清醒善良，最后也被宿命所控制。粗俗的人總是容易死在糞坑之類的地方，而孤獨清醒的人的死亡總是更干凈一點。

在細雨中呼喊讀后感篇十

其實全文讀下來，最讓我感動且為之流淚的只有一處，就是王立強在對“我”施暴后，為自己當晚狠下重手而無比后悔的一些挽救行為。

“我忘不了他當初看著我的眼神，我一生都忘不了，在他死后那么多年，我一想他當初的眼神就會心里發酸。他是那樣慚愧和疼愛地望著我，我曾經有過這樣一位父親。”

至少不論是在孫光林本人眼中，還是這個收養了他的父親眼中，他們曾經都視彼此為親人，且愛著對方。比起孫廣才來，王立強所給予他的才算得上是真正的父愛，即使這可憐的父愛是那么短暫且不禁回憶，就這樣隨著王立強本人一同消逝了。

前半生生活波折動蕩的孫光林，在童年時期經受了各種各樣的無視，鄙夷，嘲諷與折磨。很難想象這些壓力全都一股腦兒的涌向一個十幾歲的孩子是一種怎樣的無助。

在細雨中呼喊讀后感篇十一

如果說余華寫《活著》是眼含淚水，《細》中則變得保持一小段距離冷酷地看著生活，在《兄弟》中，余華笑了。如他在序言中引用賀拉斯的話“我們的財產，一件件被流失的歲月搶走。”

那些人們經歷過的苦痛和遺憾，在回憶時終于不再帶來傷害，有什么能阻止我們微笑呢？生活算得了什么？余華的語言沒有牽強的假幽默，沒有自我感動的煽情，總是出人意料的形象，比如“他的喊叫像破碎的玻璃片一樣紛紛揚揚。”比如，“活著的人是無法看清太陽的，只有臨死之人的眼睛才能穿越光芒看清太陽。”整篇作品一如題目《細雨中呼喊》，成人世界是陰天的灰，而少年與朋友間短暫的友誼和童年游戲是其中白，間或的陽光是那個晦色年代人性的呼喊和渴望。

在細雨中呼喊讀后感篇十二

這次出差的帶上了余華的《在細雨中呼喊》。

最早讀余華的書是在大學時候了，《許三觀賣血記》和《活著》，書中的語言平淡地講述，如同講述一件完全與自己無關、距離自己很遙遠的事情，但讀完以后，那種無可奈何的悲涼卻能讓我的內心震撼。

《在細雨中呼喊》讓我印象最深的，是這一段：“現在眼前經常會出現模糊的幻覺，我似乎能夠看到時間的流動。時間呈現為透明的灰暗，所有一切都包孕在這隱藏的灰暗之中。我們并不是生活在土地上，事實上我們生活在時間里。田野、街道、河流、房屋是我們置身時間之中的伙伴。時間將我們推移向前或者向后，并且改變著我們的模樣。

他一旦脫離時間便固定下來，我們則在時間的推移下繼續前行。孫光明將會看著時間帶走了他周圍的人和周圍的景色。我看到了這樣的真實場景：生者將死者埋葬以后，死者便永遠躺在那里，而生者繼續走動。這真實的場景是時間給予依然浪跡在現實里的人的暗示。”

這一段關于時間和人生的思考，出現于弟弟孫光明死時。

時間裹挾著一切向前流去，人世在變，滄海也能變桑田，唯一不變的，只有時間。也可以說，世事未變，唯一變的，只有時間。

余華在書中這段關于時間和生命的思考，也帶給我很多啟示，書中對回憶的描寫讓人叫絕。回憶對于現在的我們來說，決然不可能是整個事件的再現，我們只能記得帶給自己感受最深刻的部分，比如，某個場景，某種味道、某種心情，通過這些，我們漸漸回憶起事件的全貌。這本書就通過這樣一些線索，敘述了主人公對童年的回憶，看起來特別真實。

余華的書有個特點，不對個人感受進行描寫，但卻能讓人回味無窮，悲劇到最后剩下的不再是憤怒、悲傷這些情緒，只有深入骨髓的無奈，對世事的索然無味和麻木。這樣的書讓我看了比看耽美的虐文難受一百倍，耽美的虐文看了只讓我心中一時糾結、難受，但這樣的書看過一遍，不管時隔多久，回想起來那種深刻的無奈仍能準確無誤地擊中我，無法動彈。

那么下一部余華的書《兄弟》，我看我還是等等再看吧。

在細雨中呼喊讀后感篇十三

孫光林在南門的前六年總使我覺著悲哀，他上有被寄予厚望的哥哥，下有被萬般寵愛的弟弟，他作為中間的孩子，從一出生就和這個家有著距離，因此，這也是后來當孫家日漸破落時他被選中賣給別人的原因。我想起一些老人曾說，老二總是最可憐的。老大自古以來都有個長子的美名，他承擔著家里的事務，是在父母倒下去之后最有話語權的人。老幺作為最小的孩子，總是會受到更多的寵愛。我一直都不理解這種留傳千年的被默認的規律到底是為什么，都是同樣的出生和同樣的爹媽，為什么小的總是更被偏愛。后來我想了個道理，也許是因為在老幺身上注入的嬰孩般的關懷最晚，雙方之間的依戀更強，所以就更受寵吧。

可見孫廣才可以算得上是一個不忠`不孝`不義的無賴，他是如此可惡又可憐的人，這是他自己結下的惡果，他用自己的后半生去品嘗，被人遠離被人唾棄卻又渾然不覺，直至在那個醉醺醺的夜晚失足跌落糞坑中，自以為安享晚年后合上了眼。

而孫光林的兩個兄弟也總是有恃無恐，合伙一起玩弄他，哥哥孫光平又是堅定地站在父親一方的人，這樣的情況直到弟弟死去之后才逐漸開始改變。余華說：“生者埋葬死者以后，死者便永遠躺在那是，而生者繼續走動。這真實的場景是時間給予依然浪跡在現實里的人的暗示。”

孫光林就在這個嘈雜的家庭中長到上小學前，后來他被賣給了一戶城鎮里的人家。這個家庭里的父親比孫廣才來的更像個父親，他讓孫光林第一次感覺到父親應該是怎樣的，第一次體會到家人的關懷，但這卻是來自兩個沒有血緣關系的人。可以說在孫蕩的這六年孫光林顯得更像是一個家庭的孩子，有寵愛，有責罵，有一起玩耍的朋友，直到這個家庭出現了變故，孫光林還有可以為他出船票錢為他回到南門送行的小伙伴們，相較來說這里更像是他的家鄉。

如此輾轉在兩個家庭的孫光林比同齡人要多出一些敏感和成熟，但也同樣具備同齡人的懵懂與無知。又重新回到南門的孫光林和哥哥孫光平的關系，與鄰居蘇杭蘇宇兩兄弟的關系，以及孫光林和蘇宇的友誼，這三者顯得相似卻又不同。但是歸根究底，終究是有血緣關系的手足，幼時的玩鬧相較于懂事之后相互疏遠卻默默關心來說，總是顯得遙遠。而孫光林與大他幾歲的蘇宇的友誼更顯得珍貴，青少年時代的幾歲之差總顯得天差地別，但他們倆卻能夠走到一起，顯示出了初中的孫光林的沉默內斂和與眾不同，這不僅是他天生的性格，這也是孫廣才棍棒下的結果，這更是他在孫蕩鎮上的收獲和在前途未卜的路途中的思索。

《在細雨中呼喊》里還有許多不起眼的可悲孩子，比如孫蕩鎮上被父親拋棄的孩子國慶，小小年紀就必須學著自己干活養活自己，他在上初中的時候喜歡上了一位女孩，便像模像樣的提著禮品上門提婚約。在我看來，這個男孩比孫廣才要有責任心得多，懂禮數，愿吃苦，膽大心細敢于付出，雖然結局很可悲，但如果不是年齡的限制，我想國慶定能如愿以償，然后出人頭地并成為當地有影響力的人物。

但是，細雨又是什么呢？是每一個普通人家零零碎碎的生活片段，還是這些不平凡的經歷呢？我想，更珍貴的，是細雨過后天朗氣清的慶幸與享受吧。

在細雨中呼喊讀后感篇十四

多少孤獨，才能造就一顆洞察一切的心。

我在想，是需要多孤獨，才能給作者那么多時間觀察人心。人都說“當局者迷，旁觀者清”，當時十歲左右的作者雖身在故事中，但是卻能以上帝視角寫出每個人的內心，語言平靜、細膩又客觀，這是多少冷遇才能賦予的才華。就像他寫的，在家中遭遇倒霉的時候，本以為父親又要借著這件事來加罪于他了，可是沒有，父親甚至忘了還有他這個人，原來能加罪于他已經成為了一種奢望。

作者的語言是不帶感情色彩的、平靜的敘述，但已經讓人難以喘息。上一次這樣還是讀《房思琪的初戀樂園》的時候，那時候是把自己當成了被迫害的女主角，難以喘息。這一次，就光是站在作者那個局外人視角，就已經難以喘息了。

我在思考，為什么要叫《在細雨中呼喊》，也許“細雨”代替的是作者平靜的敘述，而“呼喊”蘊藏于平靜的敘述之中，因為書中描寫的事件，本身已經夠呼喊的程度，不用作者再用情緒“畫蛇添足”。

我嘗試回想，關于“性”的啟蒙，我的父母、老師似乎都沒有跟我提到過這些，一些關于“性”最初的猜測依據是街邊保亭賣的盜版玄幻小說。性教育的缺失，不僅僅在那個年代，也不止于鄉村，在21世紀初的城市依舊存在。但這不是父親糟糕的性觀念的借口，他爛在人性的根本上，無法挽救。我只是在想，如果能接受及時的性教育，作者會不會還在看戲時趁人不備猥褻那個姑娘，他的同學還會不會因摸了少婦而被唾棄。

關于時間的重疊交錯，我覺得是作者偷懶的一種敘述方法。因為要在同一個時間段，寫不同的事情，同時在下一個時間段對各個事情進行推進，其中還要表現人物的性格特點和形象，這相比于作者的寫法難度大得多。

總之，某一段故事之下，都把作者想要表現主題體現的淋漓盡致，多個故事之間又相互印證、相互豐富，我更愿意將這本書看作是一系列的小故事，那時間的穿插重疊就更好理解了。

在細雨中呼喊讀后感篇十五

《在細雨中呼喊》是余華的第一部長篇小說，也是我看的第四本（《活著》，《兄弟》，《許三觀賣血記》）。依然是熟悉的荒誕故事，不一樣的是非線性的敘事結構-零散的少年的回憶。這本書從頭到尾的氛圍都是壓抑的，冷漠的，雖然是第一視角，但主角孫光林不管在南門還是孫蕩，都是被排斥的，是游離在外的，因此讀的時候，我也跟著孫光林一起，對發生的故事冷眼旁觀。

故事發生在1965年前后的農村。孫光林的一家真的很有毒。父親低俗不堪，把小兒子的死亡當成光宗耀祖的機會，四處吹噓自己家出了個英雄，還因為迷信對祖父很惡劣，不給他飯吃；母親順從隱忍；祖父寄人籬下，還算計自己的親孫子。

孫光林的少年時代是被排斥的：7歲離開南門，12歲回南門，五年的時間里在養父母家他才感受到父愛，心中有了父親的形象，但是養父王立強的慘烈死法，和死后養母對孫光林的拋棄，導致他無依無靠，只能回南門；回到南門之后，一家人都排斥他，認為是他和祖父帶來了火災；不管在南門還是在孫蕩，學校里的他都是外地人，無法融入。整本書里唯一的光明是蘇宇，一個和孫光林一樣安靜憂郁的少年，甚至連他的死亡都是安靜的。

書的結尾是戛然而止的，雖然一開始就知道了故事的結局，但是真的看到結尾，還是覺得太快了。孫光林離開南門去北京之后的故事，也無從得知了。這個故事是灰蒙蒙的，就像電影里的回憶一樣，黑白的，沒有色彩。對我來說，跟《兄弟》那種荒唐到荒誕的痛比起來，這種鈍刀子割肉的虐，更值得回味。