當品味完一部作品后，一定對生活有了新的感悟和看法吧，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲感想寫下來吧。當我們想要好好寫一篇讀后感的時候卻不知道該怎么下筆嗎？下面是小編帶來的優秀讀后感范文，希望大家能夠喜歡!
勒龐烏合之眾讀后感篇一
閑暇之余，我翻閱了《烏合之眾》，獲得了頗多有用的啟示。
《烏合之眾》系統化的為我們闡述了群體以及群體心理的特征。勒龐站在心理學上的角度為我們闡述了心理學的各方面，他認為：當人是一個孤獨的個體，有著鮮明的個性化特征，當個體融入群體的時候，他的所有個性都會被群體淹沒，甚至被“無意識剝奪你的思想”，取代你的思想。而當一個群體存在時，他就有著情緒化、無異議、低智商等特征。
在當今愈加復雜的社會，不要人云亦云，不要隨波逐流。在此之前還沒有徹底了解人性的'多變面，輕浮，自身缺乏安全感，面對他人的“善意”沒有辨別善惡的靈敏度，輕則丟失其自尊，重則無厘頭的行為會讓自己變得患得患失。在人性沒被掀開丑惡的那一面，則蒙在鼓里，曾經的行為極大愚蠢！至交真情好友至關重要，融入到一個好的群體易為改造自我，從而共同進步。
不盲目從眾，不隨大流，這是21世紀最寶貴的品質之一，向內保持本心，潔身自好，君子獨善其身是高尚的節操，不輕易受某一方影響。向外延展處看，這也是當今社會，穩定社會秩序所必須的法寶。
理智而堅固的個體一旦陷入“怪圈”群體，就會被任其宰割，不理智和沒有自主能力是最大的危害。書中也提到：“根據群體受到的刺激不同，他們聽從的沖動可能是仁慈或殘暴的，也可能是英勇或怯懦的。但是有一點不變，這些沖動總是極為強烈，就連個人利益甚至自我保護意識都無法控制它。群體受到的刺激因素五花八門，并且總是屈從于這些刺激，因此群體極端善變?！备鼮榭膳碌氖莻€體所固有的本質一旦受到群體影響便消失無蹤。當個體受到摧殘，而失去了本真的意義，走向極端，不單單對自身也是對社會帶來了危害。
當一個群體愈來愈龐大時將是多么可怕的事情，就拿網上的“鍵盤俠”來說，總拿別人痛苦娛樂，殊不知受害者背后是多么令人心疼的一面，這往往需要當事人內心強大，如果沒有那結局會是怎樣？一個鍵盤俠并不可怕，可怕的是一群鍵盤俠群爆小宇宙，有可能會導致公正的聲音被淹沒，歪曲事實，把輿論引向對受害者及家人不利的一面。
社會快速發展是一把雙刃劍。如今的大環境卻是更加重視“群體”，并且不易分割。我們一方面要融入社會，扎根群體，另一方面，也要在其中保持自己道德觀、情感、想象力、信念等諸多層面的獨立，堅持自我意識不喪失。如此，才能避免在集體意志的壓迫下成為盲目、沖動、狂熱、輕信的“烏合之眾”的一員。
勒龐烏合之眾讀后感篇二
如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續頭腦冷靜和清醒的人。
也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。
根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態度(懶得去支持或反對)。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。
拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現象：學歷歧視。架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現越多的不穩定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。
勒龐烏合之眾讀后感篇三
人多力量大？不見得！人越多越傻。120年前，法國社會學家、心理學家勒龐就未卜先知，看穿了一切。他認為群體中往往會存在極少部分的聰明人，但會被群體的主流意見影響，從而變得隨大流，但人類社會的進步又一直都是少數精英人士引領的。
書中引起多起歷史事件，尤其是通過法國大革命事件，作者認為群體永遠游離于無意識的領地，會聽命于一切暗示，表現出對理性的無動于衷，他們失去了一切批判能力，除了極端親信外，再無其他可能。
勒龐還認為一個孤立的人可能是有教養的，但是群體可能變為行為受本能支配的野蠻人。群體是情緒的放大器，如果恰當的引導，就會創建和諧社會，如果被壞人利用，就會變得無節操、無下限。這就很好的解釋了，在早期中日、中美關系緊張的時候，會出現中國人打砸自己同胞資產的現象，他們往往好多都是狂熱的激進分子，甚至打著愛國主義的旗幟，行使丑惡的個人意圖。
如何在群體中保持坦然、淡定，不當烏合之眾，在勒龐看來，最為有效的方法就是盡量少受點機械的應試教育，多一點獨立思考。應試教育最大的特點就是背書和服從，而非引領文明進步所需要的開拓精神、個性、判斷力、經驗等，而這正是中國教育的現狀。
最近在看《他想的童年》，很受啟發。
勒龐烏合之眾讀后感篇四
正如書名《烏合之眾》本身的貶義色彩，作者本身對于群體的特質是持貶義態度的，但對于群體和個人之間關系的分析的確引人深思?！霸谌后w里面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。
記得小時候的一件事，上小學的時候，我家樓下后院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學，看到幾個同學圍著一個女生，我好奇過去問一下，結果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心里害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因為中間那個女生處于絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們群體中的一員，我就會盡情釋放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》里描述那些有文化的青年們互相打斗的荒唐場面。
這本書介紹了作為群體領袖來說，群眾可通過傳染、重復等建立威望的方式來滲透信念進而對群體進行統治，說白了，就是承認統治者和政治家為了某種目的的達成，對群體是采用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統一，是一個文明衰退的標志。一邊描述群體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統治者群體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認為優越的群體的歧視態度有何不同呢？不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。
而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，盡管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對于榮譽的熱愛?！岸@其中宗教的態度：“宗教迷信是多么的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間里，那些最清醒的天才也只能在它們的規矩面前俯首稱臣?！薄度祟惡喪贰返淖髡呔陀斜磉_了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發展的重要作用，正如作者總結，這是一種殘忍的偏執、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對于群體的特點，也同樣分析透徹：群體沖動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感夸大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比于孤立的個人，群體中的個體代表著文明進步階梯的倒退過程。
真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制盡管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊愈神藥......而對于我來說，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光盡管枯燥，但卻讓我和現有環境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的丑惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統治者想讓你認為真實的真實。盡管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。
勒龐烏合之眾讀后感篇五
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。
在一個群體之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很難。而《烏合之眾》正是告訴我們這座山究竟是什么樣子，怎么上山，怎么下山，怎么面對下一座山。
沒看這本書之前我其實就骨子里厭惡所謂的“流行”和“時尚”。為什么所謂“大眾”喜歡的我就要喜歡?“大眾”說好的我就要說好?“大眾”是什么?我覺得這個“大眾”其實和從小到大沒征求過我意見就上臺代表我發言的那些“學生代表”“員工代表”一樣，不過是有權，有錢人的喉舌和工具而已。我不能阻止他們宣傳和演講，但我可以不認同不跟隨。
。很多人都聽過一個笑話。一個路人看到路上有一個人在看天，就以為天上有什么也停下來抬頭看。第二個、第三個，更多人也停下來看，什么也沒看到就相互詢問。最后才知道第一個人不是在看天，是因為流鼻血才仰著頭。
我至今也還記得自己變成烏合之眾的一次經歷。那是小學五年級的一天下午。一放學就跟著路上的一大群人暈暈乎乎的走到市中心廣場，看到很多人往天上扔帽子，我們幾個小伙伴也就跟著人群撿地下的帽子一起扔，根本不知道為什么也沒想過找人去問問。后來才知道那天這個活動是為了一個道聽途說來的消息說某個人去世了。我既不知道為什么大家會為了一個人去世那么高興，也不知道為什么電視臺為那個人還健康活著高興，但是那一年我確實盲目的扔了帽子。
稍微年長一點社會上開始流行練氣功，每天樓下練香功的聲音都會比鬧鐘更有效的把我喚醒?！跋銅~~”別看都是大爺大娘，一群人聚在一起喊出來也是氣勢十足。聽說大家一起練會散發出特別的香味，我沒湊近聞過，但是想想他們那么早去練的原因估計也是怕太陽出來容易出汗，怕會分辨不出到底是香還是臭。
我自己在家看過“中功”的“帶功”錄像帶。一個大師坐在臺上發功，讓臺下的搖頭就搖頭，伸手就伸手，還有人又哭又鬧完全失控很是神奇。據說大師也是可以透過錄像帶發功的，但我看的時候既不想搖頭，也不想伸手。
老婆喜歡看演唱會。開始我總覺得花錢買演唱會票還不如買cd，音質好還能反復聽。但是作為陪員參與了幾次之后發現演唱會有其獨特的“氣場”，這是自己單獨聽完全不可能體會到的。這種氣場不能簡單歸結為現場的影響、燈光，甚至親眼看到明星，更多的還是周邊人群的影響力。當你看到四周無數熒光棒在搖晃，你不搖別人會主動問你是不是你不會打開熒光棒開關;當你周圍的人都站起來手拉手跟唱，你不唱別人會主動抓住你的手拉你起來，這就是群體的作用。
一個人的時候我們會自然會調動所有感官和大腦去對周圍環境做出判斷，但是這種警覺會隨著人群的規模而逐漸降低。過于另類在群體中是不受歡迎的，所以群體中的人也會自然而然的趨同。這都是數萬年乃至更久的生物進化結果，所以無論你有沒有自己的判斷，一旦在那個群體當中無法脫身的時候，你的選擇其實不多。
然而我還是不想就這樣“同流合污”，所以我選擇“進化”成宅男。別跟我討論現在流行什么，我不想加入你說的那個群體。
勒龐烏合之眾讀后感篇六
古斯塔夫勒龐，法國著名社會心理學家。古斯塔夫寫下一系列社會心理學著作，最有影響的就是《烏合之眾》。該書精致地描述了集體心態，此書對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大影響，是群體行為的研究者不可不讀的佳作。作者對群體進行了剖析和研究。作者指出個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會占據絕對的統治地位，而與此同時，群體的行為也會表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。進而對社會產生破壞性的影響。
作者通過敘述的方式，就像平時與人講話一般的方式將自己的觀點娓娓道來，運用生活中簡單且容易理解的例子作為論據，簡單卻鞭辟入里。
古斯塔夫在書中說到：群體在智力上總是低于孤立的個人，但是從感情及其激發的行動這個角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，這全看環境如何。一切取決于群體所接受的暗示具有什么性質。群體固然經常是犯罪群體，然而它也常常是英雄主義的群體。正是群體，而不是孤立的個人，會不顧一切地慷慨赴難，為一種教義或觀念的凱旋提供了保證;會懷著贏得榮譽的熱情赴湯蹈火……這種英雄主義毫無疑問有著無意識的成分，然而正是這種英雄主義創造了歷史。如果人民只會以冷酷無情的方式干大事，世界史上便不會留下他們多少記錄了。
通過這本書，我認為群體不只是簡單的一個名詞。它涵蓋了社會的方方面面和人的心理活動。同一種心理活動做得人多了就形成了群體。群體在不同歷史條件下，會有不同的表現。
古斯塔夫說個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會占據絕對的統治地位，而與此同時，群體的行為也會表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。進而對社會產生破壞性的影響。
因為此書對人們理解群體行為發揮了巨大作用，推薦大家閱讀。
