總結是對過去一定時期的工作、學習或思想情況進行回顧、分析，并做出客觀評價的書面材料，它可使零星的、膚淺的、表面的感性認知上升到全面的、系統的、本質的理性認識上來，讓我們一起認真地寫一份總結吧。優秀的總結都具備一些什么特點呢？又該怎么寫呢？以下是小編收集整理的工作總結書范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

辯論四辯總結陳詞范文篇一

首先，我想我要進一步闡述我方觀點，我方認為見死不救應該入罪是具有立法依據的，在開篇我方一辨就明確表明一個觀點：人們的內心約束是有限的，利用法的強制性有利于保護人民利益維護社會公序良俗，所以當對方辯友口口聲聲說見死不救僅僅是道德淪陷，是否有想過這種所謂的“道德淪喪”的根本原因是由于法律的缺失。況且“見死不救”已不只是一個道德罪行，更是具有極大社會危害性質的怠責行為。任何公民的生命權利都受到法律保護，見死不救行為人通過不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辯論過程中我方通過大量道理和極具代表性的事例闡述觀點。循序漸進，由淺入深。具體概括有三點：第一，當今道德的滑坡是實際存在的，并不是個案炒作的放大;第二，從必要性看，道德約束具有軟弱性，見死不救的怠責行為對處于險境的人造成的后果是極其嚴重的，需要法律的強制約束;第三，從可行性看，很多法律法條都是由道德上升而成，我們不能因為操作上的一點困難就因噎廢食。

縱觀全場比賽，我方一不小心抓住了對方辯友的諸多問題。由于時間有限，我只列舉幾個較為嚴重的。

1.定義的問題：對方辯友沒有理解見死不救的概念。從而認為見死不救的危害性不大

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。這次辯題是見死不救，不是見義勇為。

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反復對見死不救的危害性避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢?

美國比較法學家和法制史學家伯爾曼曾經說過：法律必須被信仰否則就形同虛設。法律作為調整人們的行為規范的經過規范的程序，具有確定性和保障性，這與道德解釋的隨意性，不可預測性與依靠內心的自律性是不可同日而語的，因此法律在當今的法治社會里，必須被信仰，在社會的各種規范中占據主導地位。當見死不救問題不斷出現，生命被淡漠，我方堅持認為僅僅靠道德的約束和有限的法律責任是遠遠不夠的，惟有施以全面的法律手段方能懲治這種極大社會危害性的冷漠和怠責行為。

最后，我再次重申一次我方觀點，見死不救應該入罪!謝謝!

辯論四辯總結陳詞范文篇二

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點,我方并不否認外界的要求會對我們產生一些影響,但它只能作為一個產考，它并不能最終決定我們的意志，因為一個人，無論他身在何處，他永遠能傾聽到的是他內心的聲音。在開篇立論時我方一辯就給聲音下了一個明確的標準，“天下有道則現，無道則隱”，這里的聲音指的是“有利于社會發展要求的，不違背道德底線的，與社會達成共性的原則、信念和意識。這時候我們應該充分發揮自己的才干，積極入世，而政治昏暗、社會民不聊生的時候，一個人更多的是傾聽他內心的聲音，為最底層的老百姓做事，而不是爬到高位為虎作倀、為民所恥。”

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：陶淵明不為五斗米折腰、東晉竹林七賢不肯出仕、段祺瑞堅拒日本威逼利誘，不肯出山，晚節可嘉，從古代到現代，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——“天下有道則現，無道則隱”。

因此不論是在太平盛世還是亂世，每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反復對避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢? 5，斷章取義

6，顛倒主體

孔子說，“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”“天下有道則見，無道則隱”是隨著政治社會的不斷變化而發生變化的，這種觀念在兩千多年的發展中已經深入中國人的心，這已經成為了中國的一種文化特質。

面對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。

辯論四辯總結陳詞范文篇三

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學：

大家好!很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點，我方并不否認外界的要求會對我們產生一些影響，但它只能作為一個產考，它并不能最終決定我們的意志，因為一個人，無論他身在何處，他永遠能傾聽到的是他內心的聲音。在開篇立論時我方一辯就給聲音下了一個明確的標準，天下有道則現，無道則隱，這里的聲音指的是有利于社會發展要求的，不違背道德底線的，與社會達成共性的原則、信念和意識。這時候我們應該充分發揮自己的才干，積極入世，而政治昏暗、社會民不聊生的時候，一個人更多的是傾聽他內心的聲音，為最底層的老百姓做事，而不是爬到高位為虎作倀、為民所恥。

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：陶淵明不為五斗米折腰、東晉竹林七賢不肯出仕、段祺瑞堅拒日本威逼利誘，不肯出山，晚節可嘉，從古代到現代，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點天下有道則現，無道則隱。

因此不論是在太平盛世還是亂世，每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反復對避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢? 5，斷章取義 6，顛倒主體

孔子說，邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。天下有道則見，無道則隱是隨著政治社會的不斷變化而發生變化的，這種觀念在兩千多年的發展中已經深入中國人的心，這已經成為了中國的一種文化特質。

面對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。