計劃是提高工作與學習效率的一個前提。做好一個完整的工作計劃,才能使工作與學習更加有效的快速的完成。優秀的計劃都具備一些什么特點呢？又該怎么寫呢？下面我幫大家找尋并整理了一些優秀的計劃書范文，我們一起來了解一下吧。

社區司法工作計劃篇一

矯正對象小宇（化名），因搶劫罪被判處有期徒刑2年，緩刑3年。在社區矯正期間，因個人心智發展尚未成熟、受“無良朋輩” 影響以及家庭教育不當、得不到家人的關注和認可等原因，小宇一直處于低迷反復狀態。2008年11月某日，小宇與數名年紀相仿的青少年相約在一招待所內先后以割脈、服用“毒鼠強”進行自殺，但自殺未遂。本著對正處于青春期階段的小宇“不拋棄、不放棄”的原則，區司法局領導一直關注和重視對小宇的矯正和幫教工作。在小宇發生自殺事件后，區政府、司法局和街道司法所等部門非常重視，也通過協調相關部門、調動相關社會資源，將社工、醫生、心理師、禁毒所等納入到對小宇的后期服務工作中，幫助他重塑自信，樹立正確的人生觀、世界觀。

在討論會上，社工小鄧首先將服務對象的基本資料以及接案以來的矯正服務情況進行了詳細的介紹。在聽取小鄧的案例介紹過程中，司法社工就案主目前的實際狀況，分別從案主對自我存在價值的定義、與家人的溝通方式、父母情感交流及相處模式對案主的影響、父母在知道案主自殺后的反應、案主初中班主任對案主心理發展的影響等方面進行了具體而深入的分析和交流，并探討了案主在成長發展道路上自身存在的性格缺陷、家庭結構和教育模式、朋輩群體、學校環境等因素對造成案主目前狀況的重要影響。每個司法社工都積極地融入此次個案分析交流，也紛紛提出了自己的觀點以及有利于案主及其周圍環境改善的服務跟進對策，并與社工、督導及司法局領導一起探討、分析。現場氣氛非常熱烈、濃厚。在討論的最后，社聯中心嚴書翔董事長表示自己“真的很享受、很欣賞這個討論交流的過程”，并對此次討論會上司法社工的積極參與及獨到深入的觀點給予肯定和贊賞。同時，他也從案主個人治療與幫扶、家庭社會工作和心理治療等各種資源的整合利用、家庭治療及環境改善、創造面談條件與案主交流等方面提出了個人的看法。最后，鄧向廷督導肯定和贊賞了司法社工的表現，并從案主自殺的理由、心理期望值與現實狀況的落差、榜樣影響以及身份認同危機等方面進行了深入、專業的分析和

總結

1．上海的司法社工模式

2002年8月，上海開全國之先河，率先在徐匯、普陀、閘北三個區的部分街道進行了社區矯治的試點工作，并且成立了專職的“司法社會工作者”隊伍。2003年1月在三個區全面展開，2003年8月又擴大到浦東、盧灣兩區，2004年8月，全面推廣到全上海。2003年10月，在上海市政法委等組織和推動下，上海市成立了市一級的3個帶有民間社團性質的組織。掛靠于司法局的“上海市新航社區矯治事務中心”，負責社區中有刑事記錄人員的社區矯治；掛靠于團市委的“上海市陽光社區青少年事務中心”，負責社區中“三失”（失學、失業、失管）青少年的社區矯治；掛靠于上海市戒毒辦公室的“上海市自強社區戒毒事務中心”，負責社區中的吸毒人員的社區矯治。

在社區矯治工作的本土化推進中，上海的貢獻是巨大的。在改革開放發展過程中，中國實現了政府和市場的分離，構建社會主義市場經濟體系；還必須進一步推動政府職能的轉變，實現社會、政府、市場的分離。政府應該注重社會公共行政職能的發揮，要還政于市場和還政于民，市場經濟有其自身發展的規律，市民社會也有其自身的發展邏輯。

上海司法社會工作的社區矯治模式，是在黨和政府的“強力”推動下產生的，三大民間組織仍然有很強的政府行政色彩。表面上看，政府通過向三大組織“購買” 社區矯治的服務，實際上，這種購買的還是單向的。從長遠來看，這種模式有利于推動ngo組織的發育。

就預防青少年犯罪來說，上海模式既涉及有犯罪記錄的青少年社區矯治，預防其再次犯罪；也涉及到對“犯罪邊緣”青少年的社區矯治，預防其踏入犯罪的境地。應該說，上海的模式并沒有把所有青少年作為其服務對象，所以，對預防犯罪體系而言，這是一種預防性的工作；但從青少年群體的發展而言，這還是一種補救性的工作。上海的社區矯治模式代表著一種全新的發展方向。

2．以北京為主導的司法管理模式

中國的社區矯治工作在司法部和綜治委的主導下，產生了與上海模式不同但遍及全國的新模式。北京市于2003年7月在東城、房山、密云三個區（縣）進行試點，12月擴大到全市9個區縣；天津市確立了在河西區的試點；江蘇省確立了在南京、蘇州、連云港市的試點；山東省確立了在濟南、青島、棗莊市的試點；浙江省也從2004年4月開始，在杭州市上城區、寧波市鄞州區、諸暨市楓橋鎮進行試點。

這種模式的主要特點是：在管理體系上，以司法系統為主導的垂直管理模式，把社區矯治納入司法管理體系中，而不是以ngo組織的發育為目標；在工作機制上，沒有構建專職的“社會工作者”隊伍，也相應缺乏社會工作專業價值觀的導入，以兼職管理為主；在服務對象上，涉及面較小，主要涉及有刑事記錄的人員的社區矯治，協助這些人員回歸社會，融入社會。

目前全國的情況來看，第一批試點的六個省（市）都已完成準備和銜接工作，進入了日常監管階段，而且第二批試點省（市）也已經確立，這種模式的社區矯治工作正呈現出良好的運行狀態與發展態勢。但是根據國外社區矯治成功經驗來看，可能并非是一種最佳模式。

3．志愿者和社區工作者相結合的模式

團中央根據自身特點和優勢，積極倡導志愿者和社區工作者相結合的模式，2005年開始試點工作的杭州市小營街道小營社區的社區矯治模式就是這種模式。

志愿者服務精神是社會中的寶貴財富，是社會積極向上，推進和諧社會的精神動力之一。志愿者隊伍中匯聚著一大批“富有愛心”，具有強烈社會責任感和使命感的人士。社區工作者是目前中國從事基層社區事務的“一線工作者”，他們最了解社區居民的需要。這兩支隊伍的結合無疑是會產生巨大的凝聚力和社會擴散力。因此，這種模式的出生具有先天性的優勢。

這種模式的特點是：在管理體制上，以社區為整個社區矯治的工作基地，完善“專業化志愿者”隊伍和以“協調”為主要任務的社區工作者的全面對接。在工作機制上，以志愿者的社會工作的“專業培訓”為“抓手”，充分運用社區“資產”，采用社會工作的專業理念和手法進行微觀層面的干預，以期通過“基層經驗”來推動社會政策的變化。

在服務對象上，以社區中的全體青少年為服務對象，重點關注“邊緣青少年”的人格成長和心理發展，既注重青少年權益的保護，也關注青少年本身的身心發展。

應該說，這種模式是把“社區資產為本”和“青少年需求為本”兩者結合起來，是一種適應中國現實狀況的社區矯治模式。不過，其局限性也是非常明顯的，缺乏一個“正式的”組織機構，這種社區矯治模式能走多遠，一直是人們心頭的“痛”。同時，志愿者的愛心和敬業的精神是“百分之百”的足夠，但在具體的社會工作專業價值和專業的手法的融合上還是有所欠缺，這也對專業督導隊伍的建設提出更高的要求。

目前，這三種本土化的社區矯治模式的“空間并存”是一種必然的局面，在發展的過程中漸漸完善社區矯治的工作體系。不過，在任何一種模式中，都為社會工作價值理念和工作手法介入社區矯治打開了新的空間。

社區司法工作計劃篇二

司法社工初期介入服務對象計劃

一、社區矯正對象社工初期介入計劃

（預計第一次面談地點在司法所）

1、介紹社工自身及工作內容，互相認識；

2、了解服務對象現今生活及工作、家庭等情況；

3、了解其現今生活中面對的問題，有何疑惑等；

4、詢問可否家訪；

5、其他與了解服務對象有關的話題。

二、安置幫教對象社工初期介入計劃

（預計第一次面談地點在服務對象家中）

1、制定初次家訪計劃：了解其基本信息（司法所所有）；制定訪談提綱；

2、家訪開始后（初次家訪一般由社區人員帶領），了解服務對象目前基本情況；

3、服務對象目前所面對的主要問題或心理困惑；

4、對其情況進行分析評估，尋找資源，制定初步幫教計劃；

5、二次家訪，進一步了解其情況；

6、征求督導意見，向機構申請開案；

7、個案申請獲得通過；

8、與其簽訂協議，制定服務計劃，社工正式介入。

三、

1、時間問題：初次面談30分鐘以內，不致于使服務對象或其家屬厭煩；第二次45—60分鐘，以所需了解情況完成后為準；

2、初次家訪時有可能服務對象本人不在家，有時僅能見到服務對象家屬，這時社工可以留下自己的名片或聯系方式，請其家人轉告社工的此次來訪，并留下部分社工服務領域的宣傳單張，以讓服務對象獲知社工來訪后能夠對社工有基本了解，而不致于使服務對象產生強烈拒絕情緒；

3、有些服務對象因工作等原因不在本地，或工作時間與社工工作時間沖突，以致使社工家訪數次都不能與服務對象見面，因此社工在前期階段可將服務重點放在服務對象家屬身上，運用社會支持系統理論，與服務對象家屬、服務對象以及社工共建一個系統，共同成長和進步，達到幫助服務對象的目的；

4、抗拒性案主；部分安置幫教對象對社工的介入有強烈抗拒反應，社工接觸幾次后如果感覺不能繼續開展服務，可以選擇放棄，要相信：社工不是萬能的；

5、見面頻次及地點問題，與服務對象協商而定；方式可以是來司法所、社區居委會，去到服務對象家中，或者電話聯系等。