隨著社會(huì)一步步向前發(fā)展，報(bào)告不再是罕見的東西，多數(shù)報(bào)告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫的。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的報(bào)告嗎？下面是小編為大家?guī)淼膱?bào)告優(yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。

農(nóng)村養(yǎng)老情況調(diào)查實(shí)踐報(bào)告篇一

第七次全國人口普查資料顯示，20xx年末，xx市常住人口197萬，其中60歲及以上人口為32.44萬人，占比16.46%，其中65歲及以上老年人口26.49萬人，占比13.44%。20xx年，全市城鎮(zhèn)常住人口126.4萬人，城鎮(zhèn)60歲及以上、65歲及以上老年人口分別為19.4萬人和15.3萬人，占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎胤謩e為15.3%和12.1%;鄉(xiāng)村常住人口70.6萬人，鄉(xiāng)村60歲及以上、65歲及以上老年人口分別為13.1萬人和11.2萬人，占鄉(xiāng)村總?cè)丝诘谋戎胤謩e為18.5%和15.8%。鄉(xiāng)村60歲及以上、65歲及以上老年人口比重分別高于城鎮(zhèn)3.2個(gè)百分點(diǎn)和3.7個(gè)百分點(diǎn)。

分城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的老齡人口占比

單位：%

城鄉(xiāng)60歲及以上65歲及以上

城鎮(zhèn)15.312.1

鄉(xiāng)村18.515.8

農(nóng)村人口老齡化程度高于城鎮(zhèn)，農(nóng)村養(yǎng)老需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城鎮(zhèn)，老齡化問題的難點(diǎn)、重點(diǎn)都繞不開農(nóng)村。新時(shí)代，“城強(qiáng)鄉(xiāng)弱、重城輕鄉(xiāng)”的二元經(jīng)濟(jì)體制阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障存在較大差異，農(nóng)村老人養(yǎng)老保障長(zhǎng)期游離在社會(huì)保障制度的邊緣，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供非所需、供需不匹配，養(yǎng)老現(xiàn)狀不容樂觀。

(二)農(nóng)村老年人養(yǎng)老狀況調(diào)查

本次調(diào)查共涉及三區(qū)一縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村老年人50人(60歲及以上)，其中，男性30人，女性20人。年齡層從60歲到80歲以上均有分布，其中，60-69歲年齡段有15人，占30%，70-79歲年齡段有19人，占38%，80歲及以上有16人，占32%。

1.農(nóng)村老年人以居家養(yǎng)老為主。從居住狀況來看，54%的老年人獨(dú)自居住或與老伴居住，14%的老年人與子女共同居住，32%的老年人在農(nóng)村養(yǎng)老院等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住。72%的老年人至少有一個(gè)子女在本地工作，10%的老年人所有子女均在外地工作，18%的老年人沒有子女。在有子女的老年人中，有78.1%的子女能做到至少每周探望一次。

2.農(nóng)村老年人依靠子女贍養(yǎng)、養(yǎng)老金等政策性收入為主要收入來源。養(yǎng)老保障的核心在于經(jīng)濟(jì)保障。本次調(diào)查結(jié)果反映，農(nóng)村老年人收入來源于子女贍養(yǎng)的占比48%;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的占比24%;養(yǎng)老金、低保等政策保障轉(zhuǎn)移性收入的占比66%;務(wù)工收入的占比18%;其他收入的占比6%。月收入水平在500元以下的農(nóng)村老年人占30%，每月收入水平在500-1000元的占48%。由此分析，農(nóng)村老年人經(jīng)濟(jì)來源主要是子女贍養(yǎng)及養(yǎng)老金、低保等政策性收入，且收入水平較低。

3.農(nóng)村老年人多數(shù)身體健康狀況良好、生活滿意度較高。在受訪的農(nóng)村老年人中，八成老年人身體健康，能照顧自己， 70%的老年人對(duì)生活表示非常滿意，26%的老年人表示比較滿意，不太滿意或非常不滿意的只有4%。

4.農(nóng)村老年人養(yǎng)老意愿傾向于家庭養(yǎng)老。養(yǎng)老方式意愿調(diào)查匯總結(jié)果顯示，54%的老年人傾向于由子女照料的家庭養(yǎng)老，2%的老年人傾向于由養(yǎng)老服務(wù)點(diǎn)提供服務(wù)的居家養(yǎng)老，36%的老年人傾向于在敬老院、養(yǎng)老院等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，12%的老年人傾向于鄰里之間互相照顧的農(nóng)村互助養(yǎng)老。子女照料的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老仍是農(nóng)村老人首推的養(yǎng)老方式。

5.傳統(tǒng)觀念是影響?zhàn)B老方式選擇的主要原因。調(diào)查顯示，在影響農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老方式原因上，選擇養(yǎng)兒防老的占54%，選擇服務(wù)收費(fèi)價(jià)格的占46%，選擇生活便利程度的占50%，選擇服務(wù)專業(yè)程度的占22%。

6.政府宣傳是獲取農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)信息主要渠道。選子女幫辦占29.2%，鄰里或親戚推薦介紹占29.2%，村委會(huì)或者政府宣傳介紹占62.5%，自己實(shí)地了解占29.2%。由此看出村委會(huì)或者政府宣傳推介養(yǎng)老知識(shí)極為重要。

7.農(nóng)村老人家政、醫(yī)療、精神等服務(wù)需求情況調(diào)查。在想獲得的服務(wù)方面，有83.3%想獲得起居飲食及家政服務(wù)，66.7%想獲得醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，45.8%想獲得文化娛樂休閑服務(wù);在負(fù)擔(dān)價(jià)格方面，大多數(shù)老年人可以負(fù)擔(dān)1000元/月的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格。

(三)農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)調(diào)查情況

本次調(diào)查涉及濉溪縣6家、杜集區(qū)2家、烈山區(qū)2家、相山區(qū)1家，共計(jì)11家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，其中福利院、敬老院8家，養(yǎng)老院1家，老年公寓1家，老年服務(wù)中心1家。調(diào)查問卷結(jié)果顯示，受訪老人所在村有居家養(yǎng)老服務(wù)站點(diǎn)的占8%，有福利院、敬老院的占28%，有養(yǎng)老院的占36%，有老年公寓(社會(huì)機(jī)構(gòu))的占14%;所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)有居家養(yǎng)老服務(wù)站點(diǎn)的占8%，有福利院、敬老院的占58%，有養(yǎng)老院的占44%，有老年公寓(社會(huì)機(jī)構(gòu))的占20%。

1.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模小，服務(wù)人員少。調(diào)查的11家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，6家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人數(shù)在50人以下，占54.5%，4家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人數(shù)在50-100人，占36.4%，僅有一家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人數(shù)在100-200人;養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)人員在5-10人的有6家，占54.5%，在10-20人的有4家，占36.4%，20人以上的僅有一家。在提供服務(wù)方面，所有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都提供起居照料、餐飲服務(wù)及文體健身活動(dòng)，提供醫(yī)療保健的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有7家，占63.6%，但提供上門照料服務(wù)的僅有一家。

2.農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收費(fèi)總體偏低，多數(shù)依靠政府補(bǔ)貼。調(diào)查的11家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，月收費(fèi)在500元-1000元的1家，占9.1%;在1000-1500元的有3家，占27.3%;在1500元以上的僅2家，占18.2%;政府公益，面向特定老人的有5家占45.5%。在主要收入來源方面，入住老人繳納占36.4%，政府補(bǔ)貼占63.6%。由此可以看出，農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)收入以1500元以下及面向特定人群為主，收入偏低。

3.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)專業(yè)人員短缺、運(yùn)營(yíng)成本高、壓力大。調(diào)查顯示，專業(yè)人才不足的占63.6%;資金壓力大，運(yùn)營(yíng)成本高的占45.5%;養(yǎng)老設(shè)施不健全占9.1%;運(yùn)營(yíng)場(chǎng)地不足，缺少政策支持占27.3%;床位空置率高的占45.5%。其中，床位空置率高的5家均為政府公益，面向特定老人的公辦公營(yíng)敬老院。

4.農(nóng)村家庭面臨外出務(wù)工與照料老人難的矛盾尷尬局面。調(diào)查結(jié)果顯示，有40%的老年人和90.9%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員認(rèn)為子女為增加收入外出務(wù)工，家庭照料老人困難;64%的老年人和63.6%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員認(rèn)為農(nóng)村老人收入低生活困難，養(yǎng)老沒有保障;有42%的老年人認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)醫(yī)療條件差，看病護(hù)理難。

農(nóng)村養(yǎng)老情況調(diào)查實(shí)踐報(bào)告篇二

(一)居家養(yǎng)老效能式微

隨著現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的小型化，核心家庭增多，使得家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)沉重、居家養(yǎng)老功能弱化。與此同時(shí)，建立在道德倫理基礎(chǔ)上的贍養(yǎng)法律制度約束力較弱，老齡法律法規(guī)仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，老齡工作的一些關(guān)鍵領(lǐng)域、重要環(huán)節(jié)的立法沒有突破，缺乏充足的社會(huì)支持，不能很好地解決農(nóng)村養(yǎng)老問題。在子女收入、健康等諸多因素的影響下，帶有很大的不確定性，引致家庭養(yǎng)老功能弱化、養(yǎng)老主體缺失，農(nóng)村老人處境尷尬，成為被現(xiàn)代化“拋棄”的群體。

(二)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老能力較弱

一是農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量少、場(chǎng)地缺乏、分布不均，存在“遠(yuǎn)、小、散、弱”等突出問題。與城市相比，農(nóng)村機(jī)構(gòu)養(yǎng)老還處于起步階段，服務(wù)市場(chǎng)尚未形成。截至目前，我市鎮(zhèn)級(jí)養(yǎng)老服務(wù)中心18家，村級(jí)服務(wù)站85家，其中包含今年新建的24家村級(jí)養(yǎng)老服務(wù)站(民政部門提供)，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率低，且較為分散，規(guī)模多數(shù)偏小，在調(diào)查的11家農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，入住老人在100人以上的僅孫疃鎮(zhèn)永安老年公寓一家。

二是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資金薄弱，運(yùn)營(yíng)維艱。政府資金支持不夠，老人收入水平與養(yǎng)老院的收費(fèi)水平之間存在差距，普遍無力支付，造成養(yǎng)老資金短缺、運(yùn)營(yíng)狀況不佳，甚至出現(xiàn)虧損倒閉現(xiàn)象。調(diào)查顯示，50名受訪者中月收入水平在500元以下的農(nóng)村老年人占30%，每月收入水平在500-1000元的占48%;有64%的老年人和63.6%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員認(rèn)為收入低生活困難，養(yǎng)老沒有保障是當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老面臨的突出問題。

三是養(yǎng)老服務(wù)存在醫(yī)療條件不足、服務(wù)人員專業(yè)化程度低等問題。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)人員工作量大，待遇不高，服務(wù)隊(duì)伍不穩(wěn)定，專業(yè)能力不強(qiáng)，專業(yè)志愿者在多數(shù)農(nóng)村空缺。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老組織建設(shè)還不完善，設(shè)施短缺落后，存在著管理混亂等現(xiàn)象。調(diào)查結(jié)果顯示，42%的受訪者反映養(yǎng)老醫(yī)療條件不足、養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目不全，34%的受訪者反映養(yǎng)老服務(wù)人員專業(yè)能力不足，38%的受訪者反映養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施短缺落后。

(三)養(yǎng)老制度不健全

一是農(nóng)村養(yǎng)老制度建設(shè)起步晚，仍處于不斷完善中。農(nóng)村養(yǎng)老政策性強(qiáng)，與城市相比，制度不夠健全。城鎮(zhèn)退休職工每月2000~6000元退休金，農(nóng)村老人每月僅一百多元養(yǎng)老金。由于農(nóng)村老人沒有退休金，養(yǎng)老金被賦予了較高的期望。

二是農(nóng)村養(yǎng)老保障方式單一。當(dāng)今的農(nóng)村養(yǎng)老保障方式主要是城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、居家養(yǎng)老、土地養(yǎng)老，養(yǎng)老保障方式單一。對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)金也缺乏集體補(bǔ)助運(yùn)行籌資機(jī)制，完全變成了個(gè)人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼的一種模式。