人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
羔羊文言文篇一
羔羊之皮，素絲五紽。退食自公，委蛇委蛇。
羔羊之革，素絲五緎。委蛇委蛇，自公退食。
羔羊之縫，素絲五總。委蛇委蛇，退食自公。
身穿一件羔皮裘，素絲合縫真考究。退朝公餐享佳肴，逍遙踱步慢悠悠。
身穿一件羔皮襖，素絲密縫做工巧。逍遙踱步慢悠悠，公餐飽腹已退朝。
身穿一件羔皮袍，素絲納縫質量高。逍遙踱步慢悠悠，退朝公餐享佳肴。
①五紽：指縫制細密。五，通“午”，岐出、交錯的意思；紽（tuó駝），絲結、絲鈕，毛傳釋為數（cù促），即細密。
②食（sì四）：公家供卿大夫之常膳。
③委蛇（wěi yí尾移）：音義并同“逶迤”，悠閑自得的樣子。
④革：裘里。
⑤緎（yù玉）：縫也。
⑥縫：皮裘；一說縫合之處。
⑦總（zǒng）：紐結。一說毛詩傳釋為“數”，與紽同。
贊美說
漢儒對《羔羊》篇的解釋主要有毛齊魯韓四家，其中毛詩的解釋來自《毛詩正義》，而齊魯韓三家詩幾乎都已亡佚。現依據王先謙之說，取其書《詩三家義集疏》中認定的齊魯韓三家詩說觀點。在《羔羊》篇中，“羔羊”、“素絲”、“退食”、“委蛇”四詞是該詩的關鍵詞，其中“羔羊”是主旨的代表，故理解漢儒對《羔羊》篇的解釋，應先從后三詞開始，再分析“羔羊”所代表的主旨。
“素絲”。在《詩三家義集疏》的資料中，齊氏認為“素絲”指“君子朝服”；韓氏則認為素喻絜白，絲喻屈柔；注魯詩的谷永注“素”為“行絜”，王逸注為“皎潔之行”；毛氏注為“白也”。《詩三家義集疏》總結為：“薛以性言，謂其心之精白，谷王以行言，美其行之潔清也。‘絲喻屈柔’者，屈柔以行言，立德尚剛而處事貴忍，故屈柔亦為美德。 ”；可見，齊氏是從“素絲”作為社會服裝的角度進行分析以確定身份地位為大臣，而其余諸家則抓住其本身“白”與“柔”之特性，認為“素絲”是用來贊美大臣之高潔、謙忍。
“退食”。王先謙先生梳理齊魯韓三家詩注，認為“‘退食自公’者，自公朝退而就食，非謂退歸私家。永疏‘私門不開’，正釋‘公’之義。卿大夫入朝治事，公膳于朝，不遑家食，故私門為之不開也。 ”；而《毛詩正義》中先列鄭玄箋，云退食意謂減膳。再引孔穎達正義釋“減膳”之意：“減膳食者，大夫常膳日特豚，朔月少牢，今為節儉減之也。 ”[3]后引王肅、孫毓“減膳”論“減膳”為合理合制之舉。故從身份屬性上來講，兩種解釋都將對象定義為朝堂之臣，非宦官等類屬。從特征屬性來看，則知此人尊制守法，依朝廷之律，依傳統之令，非標新立異或先斬后奏之人，可謂是遵從、執行制度法令的模范，是朝廷形象的代言。
“委蛇”。毛氏注曰：“委蛇，行可從跡也。 ”又言：“既外服羔羊之裘，內有羔羊之德，故退朝而食，從公門入私門，布德施行，皆委蛇然，動而有法，可使人蹤跡而效之。言其行服相稱，內外得宜。 ”鄭玄箋云：“從于公，謂正直順于事也。委蛇，委曲自得之貌，節儉而順，心志定，故可自得也。 ”；韓氏注為：“逶迤，公正貌。 ”；二者看似不同，實則互補。恰如陳啟源所云：“毛‘委蛇’傳以為‘行可跡蹤’，韓‘逶迤’訓作‘公正貌’，兩意義正相成，為其公正無私，故舉動光明，始終如一，可從跡仿效，即毛序所謂正直也。 ”；可知所美大臣之言行，首先是公正無私的，非弄權之人。其次，該人言行有跡可循，則可使人仿跡模仿，謂其人有影響力，是值得他人對其進行贊美乃至宣揚的。
“羔羊”為此詩篇之題，也是該詩主旨的代表，因而應以“羔羊”為核心來分析該詩主旨。 《毛詩正義》：“《羔羊》，《鵲巢》之功致也。召南之國，化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。 ”后注：“《鵲巢》之君，積行累功，以致此《羔羊》之化，在位卿大夫競相切化，皆如此《羔羊》之人。 ” 《詩三家義集疏》：齊說曰：“羔羊皮革，君子朝服。輔政扶德，以合萬國。 ”韓說曰：“詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有絜白之性，屈柔之行，進退有度數也。”據此可知，該詩的'主旨是贊美有德行之君子，不同在與有的學者認為是在贊美召南大夫，而當時其他的學者認為是美召公，毛氏則只說“在位卿大夫”。實際上，召公于周朝亦是在朝之臣，故綜合來看，可將《羔羊》一詩的主旨定為贊美有德之大臣。
諷刺說
對這首詩表現特點的理解，要反美為刺。即是說，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼簾的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳說“大夫羔裘以居”，故依其穿戴是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是“退食自公”。《左傳·襄公二十八年》：“公膳，日雙雞。”杜預注：“謂公家供卿大夫之常膳。”這與當時民眾的生活水準相對照，有天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日雙雞”，非常奢侈。詩人雖然沒有明言“食”是什么，以春秋襄公時代的公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人“退食自公”必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，“委蛇委蛇”詩句涌出筆端。這第四句“美中寓刺”，可謂點睛之筆，使其人仿佛活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多么逍遙愜意。把這幅貌似悠閑的神態，放在“退食自公”這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又丑陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的家伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重復這個意思，回環詠嘆，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前后顛倒往復。
羔羊文言文篇二
羔羊之皮，素絲五紽。退食自公，委蛇委蛇。
羔羊之革，素絲五緎。委蛇委蛇，自公退食。
羔羊之縫，素絲五總。委蛇委蛇，退食自公。
羔羊皮襖蓬松松，白色絲帶作鈕扣。退出公府吃飯去，搖搖擺擺好自得。羔羊皮襖毛絨絨，白色絲帶作鈕扣。洋洋自得出公府，回到家里吃飯去。羔羊皮襖熱烘烘，白色絲帶作鈕扣。洋洋自得出公府，回到家里吃飯去。
[1]紽：tuó，陳奐《傳疏》：五當讀為交午之午。嚴粲《詩緝》：“紽，縫也。”聞一多《通義》：“縫之義亦交午也。”“五紽”即“午紽”，絲線交午縫制的意思。[2]蛇：yí委蛇：大搖大擺洋洋自得[3]緎：yù，同紽[4]總：zǒng，紐結
這首詩清代以前學者皆以為是贊美在位者的，所贊美的內容，或說是純正之德，如薛漢《韓詩薛君章句》：“詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有潔白之性，屈柔之行，進退有度數也。”或說是節儉正直，如朱熹《詩集傳》：“南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美衣服有常，而從容自得如此也。”其說大多牽強不可信。確如方玉潤所批評的“固大可笑”、“附會無理”（《詩經原始》）。縱觀以“美”立說者，唯有姚際恒之說稍可通，其說謂“詩人適見其服羔裘而退食，即其服飾步履之間以嘆美之。而大夫之賢不益一字，自可于言外想見。此風人之妙致也”（《詩經通論》）。“于言外想見”是本詩的主要表現特點，故錄以參考。首倡剌詩說的，我所見之《詩經》著作，以清人牟庭《詩切》最早，他說：“《羔羊》，刺餼廩（膳食待遇）儉薄也。”今人詩說仍是美、刺并存，比較而言，筆者以為“刺”稍近詩意，但與牟氏所言“刺”的內容恰相反，詩人所刺者乃大夫無所事事、無所作為，與《魏風·伐檀》所刺之“素餐”（白吃飯）相似。
對這首詩表現特點的理解，姚際恒之說是可取的，不過要反美為剌，即是說，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼簾的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳說“大夫羔裘以居”，故依其穿戴無疑是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是“退食自公”。《左傳·襄公二十八年》：“公膳，日雙雞。”杜預注：“謂公家供卿大夫之常膳。”這與當時民眾的生活水準相對照，無疑天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日雙雞”，何等奢侈！詩人雖然沒有明言“食”是什么，以春秋襄公時代的公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人“退食自公”必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，“委蛇委蛇”詩句涌出筆端。這第四句“美中寓刺”，可謂點睛之筆，使其人仿佛活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多么逍遙愜意。把這幅貌似悠閑的神態，放在“退食自公”這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又丑陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的家伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重復這個意思，回環詠嘆，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前后顛倒往復，清陳繼揆《讀詩臆補》曾評為：“隨意變化，妙絕奇絕。”妙絕奇絕。”（蔣立甫）
羔羊文言文篇三
羔羊之皮，素絲五紽。退食自公，委蛇委蛇。
羔羊之革，素絲五緎；委蛇委蛇，自公退食。
羔羊之縫，素絲五總；委蛇委蛇，退食自公。
[1]紽：tuó，陳奐《傳疏》：五當讀為交午之午。嚴粲《詩緝》：“紽，縫也。”聞一多《通義》：“縫之義亦交午也。”“五紽”即“午紽”，絲線交午縫制的意思。
[2]蛇：yí委蛇：大搖大擺洋洋自得
[3]緎：yù，同紽
[4]總：zǒng，紐結
身穿一件羔皮裘，素絲合縫真考究。退朝公餐享佳肴，逍遙踱步慢悠悠。
身穿一件羔皮襖，素絲密縫做工巧。逍遙踱步慢悠悠，公餐飽腹已退朝。
身穿一件羔皮袍，素絲納縫質量高。逍遙踱步慢悠悠，退朝公餐享佳肴。
這首詩清代以前學者皆以為是贊美在位者的，所贊美的內容，或說是純正之德，如薛漢《韓詩薛君章句》：“詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有潔白之性，屈柔之行，進退有度數也。”或說是節儉正直，如朱熹《詩集傳》：“南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美衣服有常，而從容自得如此也。”其說大多牽強不可信。確如方玉潤所批評的“固大可笑”、“附會無理”(《詩經原始》)。縱觀以“美”立說者，唯有姚際恒之說稍可通，其說謂“詩人適見其服羔裘而退食，即其服飾步履之間以嘆美之。而大夫之賢不益一字，自可于言外想見。此風人之妙致也”(《詩經通論》)。“于言外想見”是本詩的主要表現特點，故錄以參考。首倡剌詩說的，我所見之《詩經》著作，以清人牟庭《詩切》最早，他說：“《羔羊》，刺餼廩(膳食待遇)儉薄也。”今人詩說仍是美、刺并存，比較而言，筆者以為“刺”稍近詩意，但與牟氏所言“刺”的內容恰相反,詩人所刺者乃大夫無所事事、無所作為，與《魏風·伐檀》所刺之“素餐”(白吃飯)相似。
對這首詩表現特點的理解，姚際恒之說是可取的，不過要反美為剌，即是說，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼簾的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳說“大夫羔裘以居”，故依其穿戴無疑是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是“退食自公”。《左傳·襄公二十八年》：“公膳，日雙雞。”杜預注：“謂公家供卿大夫之常膳。”這與當時民眾的生活水準相對照，無疑天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日雙雞”，何等奢侈！詩人雖然沒有明言“食”是什么，以春秋襄公時代的公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人“退食自公”必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，“委蛇委蛇”詩句涌出筆端。這第四句“美中寓刺”，可謂點睛之筆，使其人仿佛活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多么逍遙愜意。把這幅貌似悠閑的神態，放在“退食自公”這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又丑陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的家伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重復這個意思，回環詠嘆，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前后顛倒往復，清陳繼揆《讀詩臆補》曾評為：“隨意變化，妙絕奇絕。”妙絕奇絕。”（蔣立甫）
